Решение № 2-4302/2017 2-4302/2017~М-3613/2017 М-3613/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-4302/2017

Дело № 2-4302/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 11 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

15.12.2016 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продала 3/5 доли в праве собственности, а покупатель купила 3/5 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> площадью 72,3 кв.м.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что на период сделки ФИО3 являлась ее свекровью. С ее сыном у нее был заключен повторный брак. Ответчик и ее супруг предложили зарегистрировать ФИО3 в квартире и совершить сделку о передаче квартиры ей в собственность. По 1/5 доле было согласовано передать по договору дарения дочерям, 3/5 - ответчику по договору купли-продажи. 100 000 руб. за квартиру передать она отказалась. В настоящее время отношения со свекровью ухудшились, все договоренности она отрицает. Ответчик желала получить через нее субсидию на приобретение жилья, а затем возвратить выкупленную долю обратно. Оказалось, что ответчик желала отобрать у нее квартиру под предлогом субсидии.

Со ссылкой на мнимость и притворность сделки истец просит признать договор купли-продажи от 15.12.2016 недействительным, вернув стороны в первоначальное положение, и прекратить право собственности ответчика на 3/5 доли квартиры, признав право собственности истца на 3/5 доли квартиры.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 11.05.2017, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области переведено из числа ответчиков в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В судебное заседание истец не явилась, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам. Указала, что квартира приобретена истцом с привлечением кредитных средств. Доли она подарила дочерям с целью того, чтобы не потерять квартиру. Просит признать сделку мнимой так как фактическая передача квартиры не состоялась, денежных средств от продажи истица не получила.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, действует через представителя.

Представитель ответчика по доверенности Кушка О.А. возражал против заявленных требований, указал, что расчет произведен между сторонами полностью. Квартирой ответчик фактически пользуется. В 2011 году семья С-вых приобрела по жилищному сертификату жилье в <адрес>. Квартира была реализована. Денежные средства истец не возвратила. После продажи квартиры ФИО2 приобрела квартиру по <адрес>, которая также была продана, затем приобретена новая квартира по <адрес>, оформлена на истца. Так как ответчик была включена в жилищный сертификат и денежных средств от продажи вышеуказанных квартир не получила, то было принято решение оформить на нее долю в спорной квартире, в которой она проживает в настоящее время. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2 указанной статьи).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу положений части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

ФИО2, являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, приняла решение о продаже доли в квартире ФИО3

15.12.2016 в установленном законом порядке между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по которому последней передано 3/5 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно пункту 10 договора стороны пришли к согласию, что квартира передана с момента подписания договора, договор считается одновременно документом на передачу квартиры.

Истец просит признать договор недействительными со ссылкой на статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделка совершена без намерения создать ей соответствующие последствия и совершена с целью прикрыть другую сделку.

При буквальном толковании законодательного определения, данного в части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, очевидно то, что для признания сделки мнимой требуется, чтобы в результате совершения сделки не возникли права и обязанности, присущие для исполнения совершённой сторонами сделки. Другими словами, если сторона исполняет какие-либо обязанности, взятые по мнимой сделке, то они не направлены на тот результат, который должен достигаться при совершении данного вида сделки в нормальных условиях, т.е. без скрытой цели.

Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Суд не находит оснований для признания сделки притворной или мнимой по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что действительно стороны после заключения сделки обратились в Управление Росреестра по Вологодской области с целью зарегистрировать переход права собственности на квартиру за ответчиком. Все необходимые регистрационные действия были соблюдены. За ответчиком зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру в размере 3/5 доли.

Следует отметить, что начиная с 17.12.2013 ФИО3 зарегистрирована в спорном жилье и фактически проживает в нем, со слов представителя ответчика, в настоящее время.

Фактически проживая в спорной квартире и имея регистрацию в ней, ФИО3 осуществляет права собственника помещения, в связи с чем признать довод истца о том, что сделка совершена без намерения создать ей правовые последствия не обоснован. Кроме того, как следует из текста искового заявления, по мнению истца ФИО3 имела своей целью завладеть квартирой под предлогом получения субсидии, что еще раз подтверждает то обстоятельство, что в ее планы не входило заключение сделки лишь для вида. По указанному обстоятельству сделка не может признана и притворной, поскольку при ее заключении намерение заключить такую сделку должно возникнуть у обоих сторон, что в указанном случае не имело места быть.

В обоснование своих доводов представитель истца также ссылается на то, что продажная цена была существенно снижена.

Занижение стоимости имущества при его отчуждении само по себе не является основанием для признания сделки недействительной на основании ст.179 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и вправе самостоятельно определять условия договора, соответственно, ФИО2 не лишена была права при заключении договора установить любую стоимость продаваемой недвижимости (доли в праве), чем и воспользовалась. В материалах дела отсутствуют доказательства о понуждении истца к заключению договора купли-продажи квартиры с ответчиком, добровольность заключения договора купли-продажи квартиры между сторонами не оспаривается.

Кроме того, из материалов регистрационного дела, представленных по запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области следует, что 15.12.2016г. помимо вышеуказанного договора купли-продажи был заключен договор дарения, согласно которому истица подарила своим дочерям по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. 14.12.2016г. истицей было получено нотариальное согласие от своего супруга ФИО1 на продажу 3/5 долей ответчице по цене на усмотрению истицы. Документы на государственную регистрацию перехода права собственности по обоим сделкам подавала истица лично, как и лично(без участия представителя) заключала сделки.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в момент заключения договора купли-продажи воля истицы была направлена на отчуждение права собственности.

Если истица считает, что цена договора не была ей передана, то она вправе обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств или о расторжении договора купли-продажи.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2017г.