Решение № 2-2947/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2947/2020

Дело № 2-2947/2020

УИД 24RS0048-01-2020-005214-98


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Амелиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 (далее – Заёмщик) заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 567536,89 руб. сроком до 22.10.2016г. с уплатой 21,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях, установленных Договором. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, в связи с чем, по счёту Заёмщика образовалась задолженность в размере 575676,93 руб.. 05.02.2018г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил последнему право требования по просроченным кредитным договорам. Заемщик был надлежаще уведомлен о состоявшейся между Банком и ООО «ТРАСТ» уступке прав требования, истцом в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 575676,93 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 8956,77 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 567536,89 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 21,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит, проценты за его пользование в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (ежемесячными платежами в размере 21645,76 руб. не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с ноября 2013г.).

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном соглашении, заявлении на получение кредита, индивидуальных условиях договора, графике платежей. Кроме того, дополнительная информация, общие условия кредитования размещены в открытом доступе на официальном сайте банка <данные изъяты>

Обязательства банка по кредитному договору исполнены в полном объеме путем перечисления на расчетный счет Заёмщика кредитных денежных средств.

Вместе с тем, Заёмщиком нарушены обязательства по кредитному договору, срок и порядок возврата долга. Так, в судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что ФИО1 нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, в частности, периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания к взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

05.02.2018г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (ранее организационно-правовая форма ОАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уступило последнему право требования по просроченным кредитным договорам, в том числе, согласно акта приема-передачи к договору задолженность ФИО1 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом количество уступок права законом не ограничивается.

При заполнении анкеты-заявления между сторонами согласовано условие, что Банк вправе уступить полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленный договор уступки права требования свидетельствует о переходе прав требований Банка по спорному кредитному договору к ООО «ТРАСТ».

Согласно заявленным истцом требованиям по счету Заёмщика образовалась задолженность в общем размере 575676,93 руб., из которых 528472,43 руб. – основной долг, 47204,50 руб. – проценты.

Принимая во внимание нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд, исходя из содержания кредитного договора, договора уступки прав требований, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 528472,43 руб. и процентов в размере 47204,50 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 575676,93 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 8956,77 руб., согласно платежного поручения № от 21.02.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 575676 рублей 93 копейки, а также взыскать государственную пошлину в сумме 8956 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020 года

Председательствующий Н.А. Макарова