Решение № 2-1478/2020 2-1478/2020~М-1531/2020 М-1531/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1478/2020

70RS0001-01-2020-004722-05

№ 2-1478/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре А.Ф. Питашевой,

помощник судьи А.А. Панкратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указано, что по договору аренды, заключенному 31.05.2017 между ФИО1 и ФИО2, квартира, находящаяся по адресу: г.Томск, /________/, была представлена ответчику во временное владение и пользование на срок до 30.04.2018. Договором была установлена плата жилого помещения в размере 23000 руб. в месяц. Плата должна вноситься арендатором не позднее 1 числа за текущий месяц. Арендатор внес плату только за июнь, июль, август 2017 года. Поскольку фактически указанную квартиру ответчик освободил только 01.07.2018, задолженность образовалась за период с сентября 2017 года по июль 2018 года. Согласно п. 6.2 договора аренды было установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пеню из расчёта 0,1 % от суммы невнесенной в срок арендной платы за каждый день просрочки. Более того, 10.02.2018 ФИО2 составил расписку, согласно которой признал задолженность по договору аренды квартиры в размере 138000 руб., а также обязался вернуть задолженность в срок до 18.02.2018, в случае просрочки оплатить пеню в размере 1% за день. Поскольку задолженность не была возвращена, полагает, что с 18.02.2018 необходимо считать пеню из расчёта 1% за каждый месяц просрочки. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды квартиры от 31.05.2017 в размере 230000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пеню за период с 18.02.2018 по 20.03.2020 частично в размере 230000 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на должное извещение о времени и месте судебного разбирательства со стороны суда.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция о явке в суд была направлена ФИО2 по последнему известному месту жительства, а также по адресу регистрации его места жительства, указанному в договоре аренды, заказным письмом с уведомлением о явке в суд, в том числе 22.09.2020. От получения корреспонденции ответчик уклоняется, что подтверждается отметкой почтового отделения об истечении срока хранения корреспонденции.

Доказательств наличия причин, исключающих возможность получения заказной почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия ФИО2 по неполучению судебных извещений как отказ от их принятия и считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании положений ст. 115, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку место проживания ответчика суду известно.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку предметом договора аренды является жилое помещение (квартира), к отношениям между истцом и ответчиком применимы положения о найме жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель), обязуется предоставить другой стороне - (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено, что между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды квартиры от 31.05.2017, согласно п. 1.1 которого арендодатель передаёт арендатору во временное владение и пользование на срок, установленный настоящим договором, за плату трёхкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Томск, /________/ (далее – квартира). Общая площадь квартиры составляет 81,4 кв.м. Квартира находится на 2 этаже многоквартирного дома. Срок аренды квартиры по настоящему договору составляет 11 месяцев. Настоящий договор вступает в силу 31.05.2017 и действует до 30.04.2018 включительно с правом дальнейшей пролонгации на тот же срок. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о намерении расторгнуть настоящий договор, договор считается пролонгированным на срок, указанный в п. 3.1. Количество пролонгаций не ограничено (п.3.1, 3.2 Договора).

Из акта приема-передачи квартиры и находящейся в ней движимого имущества от 31.05.2017 следует, что по договору аренды квартиры от 31.05.2017 арендодатель передал во временное пользование арендатору на срок, установленный указанным договором, за плату трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Томск, /________/.

Согласно п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Как следует из уведомления о выселении из квартиры от 08.06.2018, ФИО2 уведомил ФИО1 о своем намерении выселения последнего и проживающих с ним людей из квартиры, расположенной по адресу: г.Томск, /________/, за нарушение сроков оплаты арендной платы, а также в связи с тем, что договор аренды квартиры от 31.05.2017 был расторгнут с 14.04.2018 в соответствии с нарушением пп. (е) п.2.1 и п.4.1 Договора (на основании ст. 451, п. 3 ст. 619 ГК РФ). Указано, что крайний срок для добровольного освобождения квартиры до 15.06.2018.

Согласно п. 4.1 Договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату по настоящему договору.

Как следует из п. 5.2 Договора, арендатор либо арендодатель вправе расторгнуть в любое время договора, письменно и устно предупредив об этом другую сторону договора не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. По истечении данного срока договор считается расторгнутым.

Из п. 3 ст. 619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор аренды квартиры от 31.05.2017 прекратил своё действие 30.04.2018, поскольку надлежащих доказательств расторжения договора в одностороннем порядке 14.04.2018 в материалы дела не представлено.

Из графика внесения арендных платежей следует, что ФИО2 внёс плату по договору аренды жилого помещения только за июнь, июль, август 2017 года, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязанности по внесению арендной платы, образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец.

Статьей 682 ГК РФ определено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Как следует из п. 4.2. Договора, арендная плата включает плату за временное пользование квартирой и находящимся в квартире движимым имуществом арендатора. Арендная плата устанавливается в размере 23000 руб. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее 1го числа за текущий месяц. Арендатор вносит плату за жилое помещение наличными денежными средствами. В случае внесения арендной платы наличными деньгами факт своевременного внесения платы арендатором и её получения арендодателем отражается в графике арендных платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и/ или иными документами (расписками и пр.).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по договору от 31.05.2017, касающиеся внесения платы за жилое помещение, в полном объеме не исполнил, что подтверждается графиком внесения арендных платежей, распиской от 10.02.2018, согласно которой задолженность по договору по состоянию на февраль 2018 года составляет 138000 руб. за период в 6 месяцев. Доказательств выплаты истцу указанной денежной суммы на момент рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено, равно как не представлено им иных доказательств, освобождающих его от внесения платы по договору.

Из искового заявления следует, что фактически ответчик освободил спорную квартиру только 01.07.2018, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды квартиры от 31.05.2017 за период с сентября 2017 года по июнь 2018 года (включительно) в размере 230000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании пени, предусмотренной договором аренды квартиры, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в соответствии с п. 6.2 договора аренды квартиры от 31.05.2017, за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных настоящим договором, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню из расчёта 0,1 % от суммы невнесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа, до дня фактического погашения задолженности. Пеня, указанная в настоящем пункте, уплачивается арендатором при погашении задолженности по арендной плате или в порядке, установленном решением суда, либо удерживается арендодателем из суммы представленного арендатором задатка.

В соответствии с п. 6.3 договора аренды квартиры от 31.05.2017 за несвоевременный возврат квартиры и находящегося в ней движимого имущества арендодателя (п.3.5 договора) арендатор обязан уплатить арендодателю пеню из расчёта 0,1 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днём наступления срока возврата имущества, до дня фактической передачи имущества по правилам п.3.5 настоящего договора.

Из расписки от 10.02.2018 следует, что ФИО2, обязался отдать задолженность по договору аренды квартиры в размере 138000 руб. за 6 месяцев до 18.02.2018, в случае просрочки оплатить пеню в размере 1 % за день.

Проверяя расчёт истца о взыскании пени, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 пеню в размере 230000 руб., поскольку только по расписке от 10.02.2018 размер пени составляет 1048800 руб. согласно расчёту: 138000 руб. (задолженность по арендной плате за 6 месяцев согласно расписке) х 1% (размер пени согласно расписке) х 760 дней (период просрочки с 19.02.2018 (день следующий за днем, когда задолженность в размере 138000 руб. должна была быть возвращена) по 20.03.2020 (по требованию стороны истца согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ)).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции РФ). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также снижения размера взыскиваемой неустойки со стороны истца самостоятельно, суд полагает, что размер пени в сумме 230000 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика и подлежит взысканию в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8056 руб., что подтверждается чек-ордером от 24.08.2018.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 руб. согласно расчету, исходя из цены иска равной 460000 руб., на основании абз. 4 п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (расчет: 5 200 руб. + 1% х 260000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды квартиры от 31 мая 2017 года в размере 230000 рублей, пеню за период с 19 февраля 2018 года по 20 марта 2020 года в размере 230000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 рублей, а всего 467800 (четыреста шестьдесят семь тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текс решения изготовлен 29.09.2020.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь А.Ф. Питашева