Решение № 2-353/2017 2-353/2017(2-5765/2016;)~М-5429/2016 2-5765/2016 М-5429/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-353/2017Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное Дело № 2-353/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 01 февраля 2017 г. Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ляшовой А.А. при секретаре Мазурантовой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности Истец ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО1 заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 50 000 рублей. Соответствующая банковская кредитная карта № МС Standard Chip Green и ПИН-КОД были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты. Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью Условий. С Условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком заявлении о получении личной кредитной банковекой карты ПАО АКБ «АВАНГАРД». В период с ... по ... ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по ечету № перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением ЦБ РФ от ... №-П о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации. В соответствии с п.6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий. В соответствии с п.10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов. В нарушение вышеуказанной обязанности (п.6.4 Условий) ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца ..., ..., ..., что подтверждается перечнем операций по счету №. Согласно п.6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов. Таким образом, принимая во внимание, что клиент допустил несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд, с ... у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату банку всей текущей суммы задолженности по договору. По состоянию на 27.10.2016г. текущая сумма задолженности ФИО1 по договору банковского счета № перед ПАО АКБ «АВАНГАРД» составляет 86,956.83 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 46,221.76 рублей, проценты за пользование кредитом - 22,952.23 рублей, штраф за невнесение минимального платежа - 17,782.84 рублей. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» с ФИО1 задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на 27.10.2016г. в размере 86,956.83 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 46,221.76 рублей, проценты за пользование кредитом - 22,952.23 рублей, штраф за невнесение минимального платежа 17,782.84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2,808.70 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании достоверно установлено, что ... между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО1 заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 50 000 рублей. Соответствующая банковская кредитная карта № МС Standard Chip Green и ПИН-КОД были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты. Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью Условий. С Условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД». В период с ... по ... ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением ЦБ РФ от ... №-П о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации. В соответствии с п.6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий. В соответствии с п.10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов. В нарушение вышеуказанной обязанности (п.6.4 Условий) ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца ..., ..., ..., что подтверждается перечнем операций по счету №. Согласно п.6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов. Таким образом, принимая во внимание, что клиент допустил несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд, с ... у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату банку всей текущей суммы задолженности по договору. По состоянию на 27.10.2016г. текущая сумма задолженности ФИО1 по договору банковского счета № перед ПАО АКБ «АВАНГАРД» составляет 86,956.83 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 46,221.76 рублей, проценты за пользование кредитом - 22,952.23 рублей, штраф за невнесение минимального платежа - 17,782.84 рублей. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Ответчик в судебное заседание не явился, не представив суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности, – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на 27.10.2016г. в размере 86 956 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 46 221 рубль 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 22 952 рубля 23 копейки, штраф за невнесение минимального платежа 17 782 рубля 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 808 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 99 765 рублей 53 копейки. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Мотивированное решение составлено 02.02.2017 г. Судья Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ПАО АКБ "Авангард" (подробнее)Судьи дела:Ляшова Алина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-353/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-353/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-353/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-353/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-353/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-353/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-353/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-353/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-353/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-353/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-353/2017 Определение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-353/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-353/2017 Определение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-353/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-353/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-353/2017 Определение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-353/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-353/2017 Определение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-353/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-353/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|