Решение № 12-302/2025 7-1216/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 12-302/2025

Дело № 7-1216/2025

(в районном суде № 12-302/2025) Судья Рябкова Е.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 07 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

Р.М.О. , <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора дежурной группы ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции М.С.С. №... от 04 августа 2024 года Р.М.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Фдерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Указанным постановлением установлена вина Р.М.О. в том, что <дата> около 11 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, водитель Р.М.О. управляя транспортным средством «Мини Купер», государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 1.3, 12.2 ПДД РФ, совершил стоянку в месте отведенном для остановки и стоянки инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4.17Д (место стоянки для людей с ограниченными возможностями (инвалидов) в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Таким образом, Р.М.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Фдерации об административных правонарушениях.

Решением врио заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от <дата> постановление инспектора дежурной группы ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции М.С.С. №... от 04 августа 2024 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2025 года решение врио зам. командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитана полиции С.А,С. от 26 августа 2024 года отменено, постановление инспектора дежурной группы ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции М.С.С. от 04 августа 2024 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д.45).

Защитник – адвокат Д.Ю.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда, в обоснование указав, что автомобиль на момент выявления правонарушения был включен в федеральный реестр инвалидов.

Р.М.О. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник – адвокат Д.Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, перечислены в части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 данного Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указаны, в том числе, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда требования действующего административного законодательства не выполнены.

Согласно резолютивной части решения судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2025 года, судьей районного суда отменено решение врио зам. командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитана полиции С.А,С. от 26 августа 2024 года, при этом постановление инспектора дежурной группы ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции М.С.С. от 04 августа 2024 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отмене решения вышестоящего должностного лица в связи с выявленными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлении жалобы на постановление должностного лица на новое рассмотрение, вопрос о законности постановления должностного лица разрешен быть не может.

Кроме того, отменяя решение вышестоящего должностного лица от 26 августа 2024 года по причине того, что сведений об извещении Р.М.О. о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом материалы дела об административном правонарушении не содержат, при истребовании в УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга административного материала, судья районного суда данные сведения не истребовал.

Такое разрешение дела судьей районного суда не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать решение судьи районного суда от 14 января 2025 года законным.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное, а также, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.М.О. , отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление инспектора дежурной группы ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции М.С.С. №... от 04 августа 2024 года, решение врио заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга С.А,С. от 26 августа 2024 года возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева