Решение № 2-33/2025 2-33/2025(2-777/2024;)~М-155/2024 2-777/2024 М-155/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-33/2025

Дело № 2-33/2025

УИД 42RS0013-01-2024-000304-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 23 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Управляющая компания "ЖилСервис Междуреченск" о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО УК «ЖилСервис Междуреченск» о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за нарушение прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет управляющая компания АО УК «ЖилСервис Междуреченск».

ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва на общедомовой системе горячего водоснабжения/отопления в чердачном помещении МКД произошло затопление квартиры истца горячей водой, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителями АО УК «ЖилСервис Междуреченск» составлены акты осмотра.

В результате затопления были выявлены следующие повреждения:

Помещение 1 (жилая комната): на обоях следы затопления, потолочная плитка отпала (15 шт.), отслоение штукатурного слоя по стыкам,

Помещение 2 (коридор): на обоях следы затопления, вздутие обоев на дверном проеме, следы затопления но потолочной плитке, вздут линолеум,

Помещение 3 (кухня): на потолке (побелка) видны следы затопления, на обоях следы затопления, отошли по стыкам, вздут линолеум,

Помещение 4 (туалет): следы затопления на потолке и стенах (побелка), образование плесени по стыкам и в углах.

Согласно отчету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости восстановительного ремонта составила 163129 рублей. Стоимость расходов по оплате услуг оценщика составила 10 000 руб.

Истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора между истцом и ИП ФИО2, с целью определения стоимости восстановительного ремонта после залива жилого помещения. Ответ на претензию истец не получила.

По результатам проведенного расчета для выполнения ремонтно-восстановительных работ помещений квартиры, поврежденных в результате затопления, был составлен заказ покупателя № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость восстановительного ремонта составила 161883,73 руб.

По результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101), истец, с учетом уточнения (л.д. 164) просит взыскать с АО УК «ЖилСервис Междуреченск» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 139230,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4463 руб.

Истец ФИО1, её представитель – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 64), не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 89, 163).

Представитель ответчика АО УК «ЖилСервис Междуреченск» не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен судом надлежащим образом (л.д. 160).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

Управление общим имуществом указанного многоквартирного дома осуществляет АО УК «ЖилСервис Междуреченск» на основании договора управления многоквартирным домом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-88), по условиям которого управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.1); оказывает самостоятельно или с привлечением других лиц услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно перечню, указанному в приложении № к договору (п.3.1.2).

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

Согласно сведениям, представленным ответчиком АО УК «ЖилСервис Междуреченск», причиной затопления послужило – порыв врезки отопления в чердачном помещении (л.д. 81).

Из актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) следует, что при обследовании жилого помещения выявлены следующие повреждения:

Комната: стены оклеены обоями, видны следы подтопления. Потолок оклеен потолочной плиткой, отклеилась плитка в количестве 15 шт., штукатурка под плиткой на стыке вздулась и осыпается.

Коридор: стены оклеены обоями, видны следы подтопления частично. Дверной проем оклеен обоями, вздулись, видны следы подтопления. Потолок оклеен потолочной плиткой, видны следы намокания 0,5 х 1м.

Кухня: потолок побелка, видны следы затопления. Стены оклеены обоями, видны следы затопления, отклеились по стыкам. Пол – линолеум, влажный.

Туалет: потолок побелка, видны следы затопления по стыкам и в углах. Стены побелка, видны следы протечки и появилась плесень

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО2 с целью определения стоимости восстановительного ремонта после залива жилого помещения, по результатам которого был заказ покупателя № и № на сумму 161 883,73 руб. (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО УК «ЖилСервис Междуреченск» направлена претензия о возмещении в течение 10 дней с момента ее получения причиненного ущерба в добровольном порядке в размере 161 883,73 руб., ответа на претензию не последовало (л.д. 21-22).

Для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного жилому помещению, расположенного по адресу: <адрес>, истец обратилась к оценщику ФИО4, согласно заключению № рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 129 рублей (л.д. 23-48).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, производство которой определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было поручено экспертам ООО «АСТ – Экспертиза» (л.д. 100-101).

Согласно представленному экспертом ООО «АСТ – Экспертиза» заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-149) стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом материалов) для устранения дефектов и повреждений, образовавшихся в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату затопления ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом возмещения НДС при УСН - 139 230 руб.

Повреждения жилого помещения № <адрес> вследствие затопления от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в заключении специалиста №, имеются в части:

прихожая (пом. 1 по плану 2, л.д. 42) - намокание основания части пола;

санузел (пом. 2 по плану 2, л.д. 42) - не указано в Отчете ЧПО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, но указаны в Акте осмотра АО УК «ЖилСервис Междуреченск» от ДД.ММ.ГГГГ [2, л.д. 13] и представлены на фотографиях [16] - намокание отделки потолков и стен в правом дальнем углу относительно входа в санузел (у стены смежной с кухней и коридором (пом. 3 по плану 2, л.д. 42) с образованием грибка в данном углу;

коридор (пом. 3 по плану 2, л.д. 42) - отслоение штукатурного слоя по потолку у входа на кухню, повреждение потолочной плитки по потолку, обои отошли от основания, намокание основания части пола;

кухня (пом. 4 по плану 2, л.д. 42) - следы протечек по потолку в правом дальнем от входа в кухню углу, по стене с дверным проемом кухни, отслоения штукатурного слоя потолка по стыку плит перекрытия и отслоение обоев по стенам от основания, следы грибка по штукатурному слою наружной стены (правый дальний от входа на кухню угол), намокание основания части пола;

жилая комната (пом. 5 по плану 2, л.д. 42) - отслоение штукатурного слоя по потолку у стены смежной с кухней, повреждение потолочной плитки по потолку, обои отошли от основания, намокание основания части пола.

Суд принимает экспертное заключение ООО «АСТ – Экспертиза» в качестве допустимого доказательства, поскольку не усматривается оснований не доверять экспертному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В части 2 данной статьи закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, включающих, в том числе непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать (пункт 1).

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения (часть 2.1).

Согласно части 1 статьи 164 Жилищного кодекса РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно подпункту "а" которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса РФ.

Подобное же разграничение между договором управления и договором оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту содержится в статье 148 Жилищного кодекса РФ, в которой устанавливается обязанность правления товарищества собственников жилья осуществлять управление многоквартирным домом или заключить договор на управление им (пункт 4), а также обязанность заключить договоры на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункт 6).

Согласно подпункту "г" пункта 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный этим же постановлением Правительства РФ, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 164 Жилищного кодекса РФ.

В силу пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Под техническим обслуживанием и текущим ремонтом, согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, понимаются работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, текущему ремонту как комплексу строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Поскольку ответчик принял на себя функцию управления многоквартирным домом, следовательно, на него возложена ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства (пункты 10, 42 правил N 491).

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 210, 304, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключением эксперта ООО «АСТ – Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что факт причинения истцу материального ущерба доказан представленными доказательствами, причиной затопления жилого помещения истца является порыв врезки отопления в чердачном помещении многоквартирного дома, а поскольку ответственным за техническое состояние, содержание и ремонт общего имущества является АО УК «ЖилСервис Междуреченск», вред, причиненный истцу затоплением жилого помещения, подлежит взысканию с управляющей компании.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, исходя из принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с АО УК «ЖилСервис Междуреченск» в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей, находя данный размер отвечающим требований разумности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всех сумм, присужденных судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в период рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 62 490,75 руб. из расчета: (139230+10000/2).

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер установленного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа до 40 000 руб.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы: расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., находя данный размер отвечающий требованиям разумности и справедливости, с учетом проделанной работы представителя, расходы, связанные с составлением отчета в размере 10 000 руб. (л.д. 166), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4463 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Управляющая компания "ЖилСервис Междуреченск" о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Управляющая компания "ЖилСервис Междуреченск" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина РФ №) ущерб, причиненный затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 139 230 (сто тридцать девять тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, по составлению отчета об оценке в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в сумме 4 463 (четыре тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 6 февраля 2025 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-33/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова