Решение № 2-2032/2021 2-2032/2021~М-1383/2021 М-1383/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2032/2021

УИД 61RS0008-01-2021-002805-97

Дело №2-2032/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Азаренко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1, заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного» о признании решения об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг незаконным, снижении размера взысканной неустойки, взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с настоящим иском, в его обоснование указав, что 12 февраля 2021 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 № У-21 -10973 в отношении АО «Тинькофф Страхование» было принято решение №У-21-10973/5010-003 об удовлетворении требований Заявителя. С АО «Тинькофф Страхование» взыскано 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек в качестве страхового возмещения.

В целях надлежащего исполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного, а также в соответствии со ст. 24 ФЗ-123, АО «Тинькофф страхование» произвело выплату в пользу Заявителя в сумме 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 703864 от 17.02.2021г.

В соответствии с положениями п.2 ст.24 ФЗ-123, АО «Тинькофф страхование»проинформировало финансового уполномоченного в электронной форме через личный кабинет финансовой организации об исполнении решения финансового уполномоченного.

Заявитель считает, что Решение №У-21-10973/5010-003 от 12 февраля 2021г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

29.08.2019 г. Заявитель обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

АО, «Тинькофф Страхование» подготовило в адрес Заявителя уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием заявленных повреждений Транспортного средства обстоятельствам ДТП от 20.08.2019 г.

Не согласившись с решением АО «Тинькофф Страхование», Заявитель обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срокавыплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на составление претензии.

17.06.2020 решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №2-845/2020 с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 200 000 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, а всего 813 000 рублей 00 копеек.

17.09.2020 АО «Тинькофф Страхование» исполнило Решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 008483.

10.09.2020 в АО «Тинькофф Страхование» от Заявителя поступила претензия стребованием о выплате неустойки в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

24.09.2020 АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-44471 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении требования, предъявленного в претензии.

28.01.2021 года ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием взыскать неустойку 200 000 рублей с 29.12.2019 по 17.09.2020 гг.

12.02.2021 г. Финансовым уполномоченным было принято решение №У-21-10973/5010-003 об удовлетворении требований Заявителя. С АО «Тинькофф Страхование» взыскано 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек в качестве страхового возмещения.

АО «Тинькофф страхование» произвело выплату в пользу Заявителя в сумме 200000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 703864 от 17.02.2021г.

Истец выражает несогласие с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в части размера взысканной неустойки. Так, Советским районным судом г.Ростова-на-Дону было вынесено решение о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойки за период с 19.09.2019 по 28.12.2019гг. в размере 200 000 рублей. Суд применил ст.333 ГК РФ и снизил размер неустойки с 400 000 рублей до 200 000 рублей. Более того, взыскание в пользу Заявителя неустойки в сумме, превышающей сумму взысканную судом (страхового возмещения и неустойки), свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что правовых оснований для взыскания штрафной санкции в пользу ФИО1 не имелось, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховщиком в полном объеме.

Указывает, что на основании пункта 9 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» у финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отсутствовали правовые основания для взыскания со страховщика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Полагает, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка в сумме 200 000 рублей несоразмерна тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным и отменить (либо изменить) решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 №У-21-10973/5010-003 от 12.02.2021 г., в случае отсутствия оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-10973/5010-003 от 12.02.2021 снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов, а также взыскать с АО «Тинькофф Страхование» неосновательное обогащение в сумме 200 000 рублей. В случае установления судом иной суммы неустойки, взыскать неосновательное обогащение в виде разницы между выплаченным размером неустойки и размером неустойки, установленным судом.

В судебное заседание явилась представитель истца АО «Тинькофф Страхование» действующая на основании доверенности ФИО3, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. В письменных объяснениях (возражениях) представитель финансового уполномоченного полагал решение законным, обоснованным, соответствующим требованиям Конституции РФ, Закона № 123-ФЗ и не подлежащим отмене. В случае пропуска срока на обжалование решения просил оставить иск без рассмотрения.

Заинтересованное лицо- Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного» извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу заявленных требований не представили, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным определяет Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 1 статьи 2 названного Федерального закона должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Частью 5 приведенной правовой нормы предусмотрено, что деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 названного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.08.2019 вследствие действий ФИО5, управлявшеготранспортным средством Kia, государственный регистрационный номер Р698У0 161, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству BMW 520, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх» по договору ОСАГО серии МММ №. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

29.08.2019 Заявитель обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

АО «Тинькофф Страхование» подготовило в адрес Заявителяуведомление об отказе в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием дивленных повреждений Транспортного средства обстоятельствам ДТП от 20.08.2019.

Не согласившись с решением АО «Тинькофф Страхование», Заявительобратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на составление претензии.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.06.2020 по гражданскому делу №2-845/2020 с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 200 000 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 19.09.2019 по 28.12.2019, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, а всего 813 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

10.09.2020 в АО «Тинькофф Страхование» от Заявителя поступила претензия с требованием о выплате неустойки в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

17.09.2020 АО «Тинькофф Страхование» исполнило Решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 008483.

24.09.2020 АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-44471 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении требования, предъявленного в претензии.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 №У-21-10973/5010-003 от 12.02.2021 г. с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 200 000 рублей за период с 29.12.2019 г. по 17.09.2020 (дата фактического исполнения решения суда).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая решение о взыскании с АО « Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 исходя из периода взысканной судом неустойки и даты исполнения обязательств по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу о взыскании со страховщика неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 29.12.2019 года по 17.09.2020 года в размере 200 000 рублей.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что АО « Тинькофф Страхование » нарушил сроки выплаты потерпевшему страхового возмещения в полном размере, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 №У-21-10973/5010-003 от 12.02.2021 г. соответствует требованиям закона, в связи с чем правовых оснований для его отмены не имеется.

При определении периода взыскания и размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, подлежащей взысканию АО «Тинькофф Страхование», финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования правильно применены положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд признает несостоятельными доводы стороны истца об отсутствии у финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования права на взыскание неустойки за несоблюдение финансовой организацией срока осуществления страховой выплаты, поскольку статьей 19 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен исчерпывающий перечень обращений, не подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным, к числу которых требование потребителя финансовых услуг о взыскании неустойки не отнесено.

Рассматривая доводы истца о несоразмерности взысканного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 данной статьи определено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы в совокупности с разъяснениями по их применению, учитывая, что выплата неустойки за несоблюдение финансовой организацией срока осуществления страховой выплаты, установленная решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 №У-21-10973/5010-003 от 12.02.2021 г. произведена АО «Тинькофф Страхование» в полном размере, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ее снижений на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

При этом суд учитывает, что финансовая организация при обращении в суд с требованием об обжаловании решения финансового уполномоченного вправе была направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения, в порядке установленном частью 2 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, заявленное АО «Тинькофф Страхование» требование об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 №У-21-10973/5010-003 от 12.02.2021 г. в части установленного размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных правовых норм для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку требование о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения является производным от основных вышерассмотренных требований, в удовлетворении которых суд отказал, то оно также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1, заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного» о признании решения об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг незаконным, снижении размера взысканной неустойки, взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Цмакалова

Текст мотивированного решения суда изготовлен 14 июля 2021 г.