Решение № 2А-1669/2018 2А-1669/2018~М-1503/2018 М-1503/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2А-1669/2018

Дело № 2а-1669/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.В. Гимранова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Мифтаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани об оспаривании решения органа государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани в вышеприведенной формулировке. В обоснование указав, что постоянно проживает и является собственником жилого дома, расположенного в СПК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в отдел по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» города Казани для регистрации ее по месту фактического проживания в СПК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Согласно письменному ответу Отдела по вопросам миграции ОП № 1 Авиастроительный» города Казани от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в регистрации по месту фактического проживания в СПК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным письменный ответ Отдела по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» города Казани от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Отдел по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» города Казани устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО1 и зарегистрировать по месту фактического проживания в собственном жилом доме № №, расположенном на садовом земельном участке в СПК «<данные изъяты>».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. При этом показала, что она постоянно проживает в данном СПК «<данные изъяты>» со своими детьми, также летом в нем проживают её родители, дом пригоден для жилья, другого жилья у неё нет, денег оплачивать экспертизу не имеется.

Представители административного ответчика Отдел по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» г. Казани, Управление по вопросам миграции МВД по РТ, МВД по РТ в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 67,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в отдел по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» города Казани для регистрации по месту фактического проживания в СПК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Согласно письменному ответу Отдела по вопросам миграции ОП № 1 Авиастроительный» города Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в регистрации по месту фактического проживания по адресу: <адрес> и было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания. Только на основании положительного решения суда необходимо обратиться в ОВМ ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани, в орган регистрационного учета населения с заявлением установленной формы для регистрации по месту жительства.

Доказательств, подтверждающих, что жилой дом, находящийся в СПК «<данные изъяты>» является пригодным для постоянного проживания ФИО1 не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что дом является жилым, а не садовым, не может являться основанием для ее регистрации.

Кроме того, на праве собственности ФИО1 принадлежит жилой дом площадью 67,9 кв.м, состоящий из 1-го этажа, строительство завершено в 2017 году. Из технической документации на жилой дом усматривается, что он имеет общую площадь 83,2 кв.м, в том числе жилую 26,2 кв.м, состоит из 1-го этажа.

Следовательно, доказательств того, что жилой дом площадью 83,2 кв.м является пригодным для постоянного проживания, не имеется.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 пояснила, что с иском в суд о признании указанного жилого дома пригодным для постоянного проживания она не обращалась.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что письменный ответ Отдела по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, и в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным отказа отдела по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, в части регистрации ФИО1 и членов её семьи по месту фактического проживания в жилом доме № №, расположенном в СПК «<данные изъяты>», отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Гимранов