Решение № 2А-433/2026 2А-433/2026~М-139/2026 М-139/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2А-433/2026

Дело № 2а-433/2026

50RS0022-01-2026-000244-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.

при секретаре Растворовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ИП ФИО1 ФИО25 к Судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП ФИО2 ФИО26, начальнику отдела ФИО22 ГОСП ФИО3 ФИО27, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая, что на исполнении в Лобненском ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от 00.00.0000 по исполнительному документу от 00.00.0000 № ФС № о взыскании с должника Стесис ФИО28 задолженности в сумме иные данные руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО29 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ФКУ «ИК № УФСИН ФИО11 по ФИО17 ................». Вместе с тем, денежные средства в адрес административного истца и постановление о результатах проверки бухгалтерии не поступали, о причинах, препятствующих удержанию денежных средств неизвестно.

Таким образом, административный истец полагает, что СПИ Лобненского ГОСП ФИО2 допущены нарушение закона, выразившиеся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. В действиях начальника отделения – старшего судебного пристава Лобненского ГОСП ФИО3 усматривается бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного ей подразделения.

Административный истец просит признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Лобненского ГОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ей подразделения. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату. Обязать судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП ФИО2 произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, предоставив информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП ФИО2 предоставить информацию о движении денежных средств из заработной платы должника.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики СПИ Лодненского ГОСП ФИО2, начальник отдела – Лобненского ГОСП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа № ФС № от 00.00.0000 , выданного Лобненским городским судом Московской области по делу №, вступившее в законную силу 00.00.0000 , предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере иные данные руб. в отношении должника Стесис ФИО30 в пользу взыскателя Гракович ФИО31, судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП ФИО2 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (ШПИ иные данные).

Как установлено судом, в результате совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО5 находится в местах лишения свободы.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП ФИО2 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено в адрес ФКУ «ИК № УФСИН ФИО11 по ФИО17 ................» повторно (ШПИ №).

В соответствии с ч. 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в том числе:

вопрос, по которому выносится постановление (п. 5);

основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (п. 6);

решение, принятое по рассматриваемому вопросу (п. 7).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 00.00.0000 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были надлежащим образом осуществлены действия в рамках исполнительного производства, в связи с чем требования административного истца о признании бездействия СПИ ФИО2, а также начальника отдела Лобненского ГОСП ФИО3 ФИО35, ГУФССП России по Московской области незаконными удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 ФИО32 к Судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП ФИО2 ФИО33, начальнику отдела Лобненского ГОСП ФИО3 ФИО34, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействий) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.04. 2026 года.

Судья Ю.В. Усачева