Решение № 2-3590/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3590/2017

Д Е Л О (№)
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 16час20мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения ТС: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Ленд Ровер рег.знак У417ТТ/52 под управлением водителя ФИО2. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 (добрачная ФИО4) и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор КАСКО в виде страхового полиса серии АА (№), в мом числе по рискам «Ущерб» Ответчик признал данный случай страховым, выплатило страховое возмещение, однако стоимость УТС не возместило.(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования №(№), в соответствии с которым произошло право получения всех причитающихся выплат потерпевшему в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.) с участием ТС (данные обезличены) рег.знак (№) и ТС (данные обезличены) рег.знак (№).(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направил в адрес ответчика претензионное письмо об уплате УТС в размере (сумма обезличена), однако, выплата не произведена.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода с требованиями о взыскании УТС в (сумма обезличена), расходов по оценке (сумма обезличена),пени в размере (сумма обезличена), расходы на услуги представителя (сумма обезличена), почтовые расходы (сумма обезличена), компенсацией морального вреда (сумма обезличена). штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) настоящее гражданское дело передано по подсудности в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, выдал доверенность представителю ФИО6, который в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика СПА «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором в иске просил отказать. Пояснив, что при обращении (ДД.ММ.ГГГГ.) СПАО «Ингосстрах», истцом не был представлен оригинал договора и паспорт на имя ФИО5, а также не был представлен контрольно-кассовый чек об оплате стоимости услуг эксперта, считает, что действия истца привели к возникновению спора. Кроме того, представитель СПАО «Ингосстрах» просил суд в случае удовлетворения требований применить положения ст.333 ГК РФ, снизить или отказать в возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения представителя истц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16час20мин на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения ТС: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1 и автомобиля (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО2, что подтверждается Справкой о ДТП ((данные обезличены))

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по факту ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.) отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. ((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор КАСКО в виде страхового полиса серии АА (№)((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО10», что подтверждается свидетельством о заключении брака ((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и ФИО5 был заключен Договор уступки права требования (цессии) №(№), в соответствии с которым произошло право получения всех причитающихся выплат потерпевшему в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.) с участием ТС (данные обезличены) рег.знак (№) и ТС (данные обезличены) рег.знак (№)(данные обезличены)

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО5 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензионное письмо. В котором заявлены требования о выплате УТС в размере (сумма обезличена), расходы по оценке (ДД.ММ.ГГГГ.) и неустойка в размере (ДД.ММ.ГГГГ.) с приложением договора цессии, квитанции к ПКО (№), договора на выполнение работ, Экспертного заключения (№) УТС(данные обезличены))

Под УТС понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и ее эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и ее возмещение страхователю не может быть отказано.

Истцом в качестве обоснования размера УТС представлено Экспертное Заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об определении величины утраты товарной стоимости ТС (данные обезличены) рег.знак (№) в размере (сумма обезличена) ((данные обезличены))

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик не оспорил заявленный истцом размер утраты товарной стоимости.

Учитывая данное обстоятельство, отсутствие возражений по поводу размера УТС, суд полагает, что имеются основания для взыскания указанной суммы в качестве страхового возмещения, обязанность по выплате которой возложена на страховщика СПАО «Ингосстрах», т.е. в размере (сумма обезличена).

Поскольку к моменту вынесения решения суда ответчик не выплатил УТС, имеются основания для взыскания штрафа. Размер штрафа 50% от суммы страхового возмещения (сумма обезличена). составляет (сумма обезличена). Однако, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, принимая во внимание то, что истец при обращении в страховую компанию не представил свой паспорт, что следует из перечня прилагаемых им документов, суд полагает возможным снизить размер штрафа до (сумма обезличена) и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

Аналогичным образом, ссылаясь на положения закона о защите прав потребителей, учитывая, что права ФИО5 как потребителя ответчиком были нарушены, суд также полагает возможным удовлетворить частично требования о компенсации морального вреда и взыскать в этой части (сумма обезличена)

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере (сумма обезличена)., т.е в размере страховой премии.

Данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку истцом было направлено претензионное письмо, ответа на который не последовало. Учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд также полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до (сумма обезличена). и также взыскать их с ответчика в пользу истца.

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик таким правом не наделен, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ, т.е. в размере (сумма обезличена). от присужденной судом суммы ((сумма обезличена)+(сумма обезличена)).

Также подлежат удовлетворению требования на основании ст.98 ГПК РФ почтовые расходы на отправку заявления в размере (сумма обезличена), а на основании ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки восстановительного ремонта на сумму (сумма обезличена).

Также, на основании ст.100 ГПК РФ за участие представителя при рассмотрении настоящего дела суд полагает возможным взыскать данные расходы в размере (сумма обезличена)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании УТС в размере (сумма обезличена), компенсации морального вреда (сумма обезличена), штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере (сумма обезличена), почтовых расходов (сумма обезличена), расходов по оценке (сумма обезличена), расходы на услуги представителя (сумма обезличена) - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 УТС в размере (сумма обезличена), компенсацию морального вреда (сумма обезличена), штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (сумма обезличена), почтовые расходы (сумма обезличена), неустойку в размере (сумма обезличена), услуги представителя (сумма обезличена), а всего -(сумма обезличена), в остальной части требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода в (сумма обезличена).

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).