Решение № 2-3795/2020 2-3795/2020~М-3107/2020 М-3107/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-3795/2020

Дело № 2-3795/2020 16 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ..... к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера, назначить страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера, назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указала, что 7 марта 2017 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет – с 31 марта 2017 г. Решением от 31 мая 2017 г. № 87/9 в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. Не согласна с тем, что ответчиком в ее страховой стаж в полуторном исчислении не учтены периоды отпуска по беременности и родам с 25 июня 1986 г. по 16 октября 1986 г., с 1 октября 1991 г. по 5 февраля 1992 г., отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 17 октября 1986 г. по 12 октября 1987 г., в страховой стаж в полуторном исчислении и в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в МТП «Фиалка», ТОО «Магазин «Фиалка» в г. Северодвинске с 6 февраля 1992 г. по 25 сентября 1995 г. Так, в период с 24 мая 1988 г. по 25 сентября 1995 г. истец работала продавцом в Северодвинском розничном торговом объединении «Промтовары» в магазине № 16 по адресу: <...>, затем реорганизованном в МТП «Фиалка» и ТОО «Магазин «Фиалка». Ответчик не включил период работы с 6 февраля 1992 г. по 25 сентября 1995 г. в страховой стаж, ссылаясь на то, что в трудовой книжке печать при увольнении (ТОО «Магазин «Фиалка») не соответствует наименованию организации при приеме на работу (Северодвинске РТО «Промтовары, с 19 сентября 1990 г. – арендное предприятие «Промтовары»). Однако обязанность по надлежащему оформлению документов о приеме на работу и последующих документов лежит на работодателе, работник не может быть лишен предусмотренных законом льгот и преимуществ из-за допущенной предприятием, учреждением, организацией небрежности в их оформлении. Невыполнение надлежащим образом работодателем возложенных на него обязанностей по ведению трудовых книжек не может влиять на приобретение работником пенсионных прав и размер назначаемой пенсии. Принадлежность трудовой книжки ответчиком не оспаривается. Имеющиеся записи не свидетельствуют об их неверности или несоответствии действительности. Записи внесены в трудовую книжку в хронологическом порядке, на основании приказов, все записи читаются. Внести изменения в трудовую книжку в настоящее время не представляется возможным, поскольку организация – работодатель истца ликвидирована. Кроме того, истец является матерью троих детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с 25 июня 1986 г. по 16 октября 1986 г. и с 1 октября 1991 г. по 5 февраля 1992 г. истец находилась в отпусках по беременности и родам, ответчик учел эти периоды в страховой стаж календарно и в стаж работы в районе Крайнего Севера. В период с 17 октября 1986 г. по 12 октября 1987 г. истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и с 6 февраля 1992 г. по 8 декабря 1994 г. – в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Ответчик учел период с 17 октября 1986 г. по 12 октября 1987 г. календарно в страховой стаж и в стаж работы в районе Крайнего Севера, период с 6 февраля 1992 г. по 8 декабря 1994 г. – в страховой стаж календарно. Полагает, что периоды отпусков по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет подлежат включению в страховой стаж в льготном (полуторном) исчислении и в стаж работы в районах Крайнего Севера. Данные периоды отпусков в календарном исчислении составляют 1 год 7 месяцев 23 дня, в полуторном исчислении – 2 года 6 месяцев. Полуторное исчислении стажа добавит к учтенному ответчиком страховому стажу 9 месяцев 27 дней. В страховой стаж в полуторном исчислении и в стаж работы в районах Крайнего Севера подлежит учету период с 6 февраля 1992 г. по 25 сентября 1995 г., в том числе период с 6 февраля 1992 г. по 8 декабря 1994 г. как период отпуска по уходу за ребенком, а период с 9 декабря 1994 г. по 25 сентября 1995 г. – как работа в ТОО «Магазин «Фиалка». Период с 6 февраля 1992 г. по 25 сентября 1995 г. учтен ответчиком в страховой стаж календарно в количестве 2 года 9 месяцев 3 дня, в льготном исчислении это составит 4 года 1 месяц 20 дней, или добавит к учтенному страховому стажу 1 год 4 месяца 17 дней, а к стажу работы в районе Крайнего Севера – 2 года 9 месяцев 3 дня. Период с 9 декабря 1994 г. по 25 сентября 1995 г. составляет 9 месяцев 17 дней календарно, в полуторном исчислении – 1 год 2 месяца 10 дней, что увеличивает страховой стаж в таком же количестве – 1 год 2 месяца 10 дней, а также увеличивает стаж работы в районе Крайнего Севера на 9 месяцев 17 дней. Следовательно, страховой стаж истца с учетом учтенного ответчиком составит 20 лет 1 месяц 15 дней, что более требуемых 20 лет, а стаж работы в районе Крайнего Севера с учетом учтенного ответчика – 12 лет 16 дней, что более требуемых 12 лет. Следовательно, решение пенсионного органа об отказе в назначении истцу пенсии с 31 марта 2017 г. является незаконным и истец имела право на назначение пенсии с 31 марта 2017 г. по достижении возраста 50 лет, поскольку обратилась с заявлением о назначении не ранее, чем за месяц до возникновения права на пенсию. Просит суд возложить на ответчика обязанность включить в её страховой стаж в полуторном исчислении периоды с 25 июня 1986 г. по 16 октября 1986 г., с 17 октября 1986 г. по 12 октября 1987 г., с 1 октября 1991 г. по 5 февраля 1992 г., в страховой стаж в полуторном исчислении и в стаж работы в районах Крайнего Севера период с 6 февраля 1992 г. по 25 сентября 1995 г., назначить ей страховую пенсию по старости с 31 марта 2017 г., а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб. и на оформление доверенности в сумме 2 600 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела истца, наблюдательных дел Объединенного комитета предприятия «Промтовары» и ТОО магазин «Фиалка», допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением л назначении пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 (далее – Правила № 1015).

Как указано в п. 11 Правил № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 7 марта 2017 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ (пенсионное дело, л.д.13-17).

Решением от 31 мая 2017 г. № 87/9 в назначении истцу пенсии по заявленному основанию отказано по причине недостаточности страхового стажа и стажа работы в районе крайнего Севера: при требуемом страховом стаже 20 лет стаж истца определен в количестве 11 лет 7 месяцев и 8 дней (в льготном исчислении – 16 лет 8 месяцев и 21 день), при требуемом стаже работы в районе Крайнего Севера в количестве 12 лет стаж истца установлен в размере 8 лет 5 месяцев и 26 дней (пенсионное дело, л.д.2).

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан следует, что в страховой стаж истца и, соответственно, в стаж работы в районе крайнего Севера, не учтен период с 6 февраля 1992 г. по 25 сентября 1995 г. в Северодвинском розничном торговом объединении «Промтовары», поскольку печать при увольнении (ТОО магазин «Фиалка») не соответствует наименованию организации при приеме на работу (Северодвинское РТО «Промтовары», с 19 сентября 1990 г. – Северодвинское арендное предприятие «Промтовары») (пенсионное дело, л.д.3-6).

При назначении пенсии, как следует из пояснений представителя ответчика, данных о стаже истца, в страховой стаж истца и, соответственно, в стаж работы в районе Крайнего Севера не учтен период её работы в ТОО «Вик» с 17 июля 1993 г. по 4 сентября 1996 г.

Дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования – 30 мая 2006 г.

Поскольку названный период работы истца имел место до её регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», то этот период должен подтверждаться документами, выдаваемыми работодателем.

Возражения ответчика относительно включения спорного периода в страховой стаж истца основаны на том обстоятельстве, что трудовая книжка истца заполнена с нарушением Инструкции по заполнению трудовых книжек.

В соответствии с пп. 2.2-2.7 Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162, действовавшей в спорный период работы истца, в трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.

В соответствии с п. 2.14 данной Инструкции, если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: «Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то», а в графе 4 проставляется основание переименования – приказ (распоряжение), его дата и номер.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что запись в трудовой книжке истца о работе в период с 24 мая 1988 г. по 25 сентября 1995 г. не в полной мере соответствует перечисленным требованиям Инструкции по ее заполнению, поскольку запись о приеме на работу 24 мая 1988 г. внесена Северодвинским розничным торговым объединением «Промтовары», а об увольнении 25 сентября 1995 г. – директором ТОО Магазин «Фиалка», при этом сведений о реорганизации предприятия, за исключением изменения организационно-правовой формы 19 сентября 1990 г. на арендное предприятие «Промтовары», в трудовой книжке не содержится (л.д. 13-15).

В трудовой книжке истца АТ-IV № 3482056 имеются следующие записи: 24 мая 1988 г. принята младшим продавцом магазина № 16 на период отпуска в связи с рождением ребенка в Северодвинское розничное торговое объединение «Промтовары», 1 мая 1988 г. в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда установлена 3 категория продавца, 25 сентября 1995 уволена по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию по уходу за ребенком до 7-летнего возраста.

Из трудовой книжки истца также следует, что с 19 сентября 1990 г. на основании приказа Архангельского областного управления торговли и общественного питания от 19 сентября 1990 г. № 175а розничное торговое предприятие «Промтовары» реорганизовано в арендное предприятие «Промтовары».

С 23 января 1992 г. в соответствии с Указом Президента РСФСР «О коммерциализации деятельности предприятий торговли и общественного питания» и постановлением мэра г. Северодвинска от 16 декабря 1991 г. № 123 «По организации муниципальных предприятий» на базе магазина № 16 АП «Промтовары» создано муниципальное торговое предприятие «Фиалка» (адрес: <...>) (л.д. 19).

Из архивной справки Администрации Северодвинска от 19 апреля 2017 г. следует, что в документах архивного фонда Северодвинского РТО «Промтовары», находившегося в г. Северодвинске Архангельской области, в приказах по личному составу за 1988 г., в расчетных ведомостях на выплату заработной платы работникам РТО «Промтовары» и АП «Промтовары» за май-декабрь 1988 г., январь-декабрь 1989-1991 гг. значится ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: принята на работу 24 мая 1988 г. младшим продавцом в магазин № 16 (приказ № 182 Л от 24 мая 1988 г.). Приказы о предоставлении отпуска по уходу за ребенком в 1991 г., о выходе на работу, об увольнении с работы в 1995 г. в документах архива отсутствуют. Документы магазина «Фиалка» за 1992-1995 гг. на хранение в архив документов по личному составу не поступали (л.д. 9).

Из материалов наблюдательного дела ТОО Магазин «Фиалка» следует, что за период с 1 квартала 1992 г. до 3 квартала 1996 г. в организации работало 9-10 сотрудников, всем им начислялась заработная плата, с которой производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд. В наблюдательном деле также имеется договор присоединяя ТОО магазина «Фиалка» к АООТ «Россич», на основании которого ТОО магазин «Фиалка» (адрес: <...>), приватизированное в соответствии с «основными положениями Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий российской Федерации после 1 июля 1994 г.», на основании решений Собрания Участников ТОО магазин «Фиалка» от 2 апреля 1993 г., совместного Общего собрания акционеров АООТ «Россич» и Участников ТОО магазин «Фиалка» от 19 апреля 1996 г. присоединяется к акционерному обществу открытого типа «Россич» (адрес: <...>). Одновременно акционерное общество открытого типа «Россич» преобразовывается в акционерное общество закрытого типа «Россич».

Факт работы истца в Северодвинском РТО «Промтовары», в арендном предприятии «Промтовары», в МТП «Фиалка», в ТОО «Магазин «Фиалка» подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ..... которые пояснили, что в период с 1988 г. до 1996 г. истец работала в магазине № 16 Северодвинского РТО «Промтовары», который в последующем назывался «Фиалка». Магазин располагался в г. Северодвинске на пр. Беломорском, истец работала в должности продавца по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, заработную плату работники получали регулярно, перерывов в работе у истца не имелось. О каких-либо реорганизациях магазина работники фактически не знали, поскольку их условия труда всегда оставались неизменными.

Оценивая показания свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют иным доказательствам по делу. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

Копиями трудовых книжек свидетелей подтверждается их совместная работа с истцом в оспариваемый период. Так, свидетель ..... работала в Северодвинском Горпромторге, переименованном в последующем в Северодвинское РТО «Промтовары», затем – в Северодвинское арендное предприятие «Промтовары», затем – в МТП «Фиалка» и в ТОО «Фиалка» в период с 1965 г. по 1997 г., свидетель ...... – в период с 1963 г. по 1996 г. При этом в трудовых книжках свидетелей имеются записи о реорганизации арендного предприятия «Промтовары» в МТП «Фиалка» на основании приказа Северодвинской городской мэрии от 20 января 1992 г. № 99 и о преобразовании МТП «Фиалка» в товарищество с ограниченной ответственностью ТОО магазин «Фиалка» на основании протокола № 1 от 15 сентября 1994 г.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период с 6 февраля 1992 г. по 25 сентября 1995 г. истец действительно осуществляла трудовую деятельность в должности продавца в МТП «Фиалка» и в ТОО магазин «Фиалка», следовательно, указанный период подлежит включению в ее страховой стаж, а поскольку организация располагалась в г. Северодвинске Архангельской области, период также подлежит включению в стаж работы истца в районе Крайнего Севера.

Материалами пенсионного дела истца подтверждается, что она является матерью троих детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с рождением детей истец в период с 25 июня 1986 г. по 16 октября 1986 г., с 1 октября 1991 г. по 5 февраля 1992 г. находилась в отпусках по беременности и родам, а в период с 17 октября 1986 г. по 12 октября 1987 г. и с 6 февраля 1992 г. по 8 декабря 1994 г. – в отпусках по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет соответственно, при этом период отпуска с 6 февраля 1992 г. по 8 декабря 1994 г. приходится на время работы истца в магазине «Фиалка».

Ответчиком указанные периоды отпусков учтены в страховой стаж истца в календарном исчислении, а периоды с 25 июня 1986 г. по 16 октября 1986 г., с 1 октября 1991 г. по 5 февраля 1992 г. и с 17 октября 1986 г. по 12 октября 1987 г. – также в стаж работы в районе Крайнего Севера.

Истец полагает, что все названные периоды должны быть учтены в ее страховой стаж в льготном полуторном исчислении, а период отпуска по уходу за ребенком до трех лет с 6 февраля 1992 г. по 8 декабря 1994 г. должен быть учтен в стаж ее работы в районе Крайнего Севера.

По трудовому законодательству отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Основанием для его предоставления служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, а оплачивается он через пособие по государственному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам (ст. 165 Кодекса законов о труде РСФСР, ст. 255 действующего Трудового кодекса Российской Федерации). Следовательно, отпуск по беременности и родам включается в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, на него распространяются установленные правила исчисления периодов работы.

Согласно ст. 167 КЗоТа РСФСР, действовавшего во время спорных периодов отпусков, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал включению в специальный стаж работы по специальности. За время отпуска сохранялось место работы (должность).

На основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей», постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», Закона СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства»; Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденных Законом СССР от 15 июля 1970 г., Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» отпуск по уходу за ребенком до 6 октября 1992 г. включался в специальный стаж, поэтому указанный отпуск, в том числе начавшийся до названной даты, полностью включается в специальный стаж.

При этом согласно п. 7 разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. № 375/24-11, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Таким образом, в случае нахождения женщины в период работы в районах Крайнего Севера в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие периоды подлежат включению в стаж работы на Крайнем Севере и подлежат исчислению в том же порядке, что и работа, предшествовавшая им.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснил, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 г., то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, поскольку периоды работы, предшествовавшие периодам нахождения истца в отпусках по беременности и родам, а также в отпусках по уходу за ребенком, учтены в ее страховой стаж в льготном полуторном исчислении, то сами спорные периоды отпусков должны быть учтены в страховой стаж в аналогичном порядке, а поскольку отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 6 февраля 1992 г. по 8 декабря 1994 г. начался до 6 октября 1992 г. и был предоставлен во время работы истца в организации, расположенной в районе Крайнего Севера, то данный период отпуска поделит включению в стаж работы истца в районе Крайнего Севера.

Периоды отпусков с 25 июня 1986 г. по 16 октября 1986 г., с 17 октября 1986 г. по 12 октября 1987 г. и с 1 октября 1991 г. по 5 февраля 1992 г., учтённых ответчиком в страховой стаж истца в календарном исчислении, составляют соответственно 3 месяца 22 дня, 11 месяцев 26 дней, 4 месяца 5 дней, всего 1 год 7 месяцев 23 дня, в полуторном исчислении – 2 года 6 месяцев, таким образом, полуторное исчислении стажа добавит к учтенному ответчиком страховому стажу истца 9 месяцев 27 дней.

Период с 6 февраля 1992 г. по 25 сентября 1995 г. учтен в страховой стаж истца календарно в количестве 2 года 9 месяцев 3 дня, в исчислении данного периода как 1 год за 1 год и 6 месяцев его продолжительность составит 4 года 1 месяц 20 дней, что добавит к учтенному страховому стажу истца 1 год 4 месяца 17 дней, а к стажу работы в районе Крайнего Севера – 2 года 9 месяцев 3 дня. Период с 9 декабря 1994 г. по 25 сентября 1995 г. составляет 9 месяцев 17 дней календарно, в полуторном исчислении – 1 год 2 месяца 10 дней, что увеличит страховой стаж на 1 год 2 месяца 10 дней, а стаж работы в районе Крайнего Севера – на 9 месяцев 17 дней.

Следовательно, страховой стаж истца с учетом учтенного ответчиком составит 20 лет 1 месяц 15 дней (16 лет 8 месяцев 21 день + 9 месяцев 27 дней + 1 год 4 месяца 17 дней + 1 год 2 месяца 10 дней), а стаж работы в районе Крайнего Севера 12 лет 16 дней (8 лет 5 месяцев 26 дней + 2 года 9 месяцев 3 дня + 9 месяцев 17 дней).

В соответствии со ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

При включении в страховой стаж истца и стаж работы в районе Крайнего Севера спорных периодов (в том числе при их исчислении в льготном порядке), как указывалось ранее, их продолжительность составит более необходимых 20 лет и 12 лет соответственно, следовательно, у истца возникнет право на назначение пенсии с момента достижения возраста 50 лет, то есть с 31 марта 2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору об оказании услуг, заключенному 25 апреля 2020 г. с ФИО2, и квитанции от 25 апреля 2020 г. № 000658 расходы истца на оплату услуг представителя составили 22 000 руб. (л.д. 42, 43).

Указанная сумма, принимая во внимание характер спора, объем и сложность выполненной представителем работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых представитель принял участие, объем и содержание подготовленного представителем истца искового заявления, а также приложенных к нему и представленных в ходе рассмотрения дела доказательств, отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понес расходы по оформлению доверенности в размере 2 600 руб., которая выдана на участие представителя по настоящему гражданскому делу (л.д. 12, 43).

Указанные расходы относятся к судебным издержкам, понесены в связи с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ..... к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера, назначить страховую пенсию по старости удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) обязанность включить в страховой стаж ФИО1 ..... в полуторном исчислении периоды с 25 июня 1986 г. по 16 октября 1986 г., с 17 октября 1986 г. по 12 октября 1987 г., с 1 октября 1991 г. по 5 февраля 1992 г., с 6 февраля 1992 г. по 25 сентября 1995 г., в стаж работы в районах Крайнего Севера период с 6 февраля 1992 г. по 25 сентября 1995 г.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) обязанность назначить ФИО1 ..... страховую пенсию по старости на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 31 марта 2017 г.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 ..... судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб., на оформление доверенности в сумме 2 600 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб., всего взыскать 24 900 (двадцать четыре тысячи девятьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 г.