Решение № 2-513/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-513/2021

гражданское дело № 2-513/2021


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 16 июля 2021 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Ханнановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фарад» к ООО «Армстрой», ФИО1 о солидарном взыскании неосновательного обогащения, задолженности по оплате генподрядных услуг, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фарад» обратилось в суд с иском к ООО «Армстрой», ФИО1 в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что между ООО «Фарад» (генподрядчиком) и ООО «Армстрой» (субподрядчиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными или привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов строительство здания технологического обслуживания оборудования на территории АО «ЭНИКС», расположенного по адресу: <адрес> сдать их генподрядчику в соответствии с условиями указанного договора (п.1.1. договора).

Стороны согласовали срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.2. договора). Однако в установленный договором срок ООО «Армстрой» передал истцу лишь часть выполненных работ, о чем сторонами были подписаны следующие документы: акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 579 053 рубля 79 копеек с учетом НДС; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 101 рублей 50 копеек с учетом НДС.

При этом субподрядчику был перечислен авансовый платеж в размере 1 000 000 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии работы на указанную сумму выполнены не были. По настоящее время ответчик ООО «Армстрой» свои обязательства по договору не исполнил.

В связи с невыполнением полного объема работ в установленный договором срок, ООО «Фарад» направил в ООО «Армстрой» заявление о расторжении договора на основании п. 8.1.1 договора (в тексте претензии от ДД.ММ.ГГГГ). В силу положений п. 8.5 договора он считается расторгнутым с момента получения субподрядчиком соответствующего уведомления, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В связи с расторжением договора у ООО «Армстрой» возникла обязанность по возврату неосновательного обогащения в размере 371 844 рублей 71 копейки (неотработанная часть аванса).

Кроме этого, пунктами 6.5, 8.4, 8.5 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе генподрядчика в связи с нарушением субподрядчиком условий договора, последний уплачивает генподрядчику штраф в размере 50% от стоимости выполненных работ, что в рассматриваемой ситуации составляет 314 077 рублей 64 копейки (579 053, 79 руб. + 49 101,50) х 50%).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фарад» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №. Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Армстрой», именуемого в дальнейшем «должник», его обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке. Согласно п. 9.14 Договора срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней со дня получения претензии либо 15 календарных дней со дня отправки, если письмо адресатом не получено. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком ООО «Армстрой». В отношении второго ответчика ФИО1 обязательный досудебный претензионный порядок не установлен.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в связи с расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 844 рублей 71 копейки, задолженность по оплате генподрядных услуг в размере 31 407 рублей 76 копеек, штраф в размере 314 077 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 864 рубля 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчиков расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, отказавшись от требований о взыскании с ответчиков 31 407 рублей 76 копеек задолженности по оплате генподрядных работ. Просит взыскать солидарно с ООО «Армстрой» и ФИО1 371 844 рубля 71 копейку неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 823 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, 40 000 руб. расходов на услуги представителя, расходы по оплате госпошлины, взыскать с ООО Армстрой штраф в размере 314 077 рублей 64 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судом ввиду неявки сторон и их представителей в судебное заседание было вынесено заочное решение по делу об удовлетворении исковых требований.

На основании заявления представителя ответчика ООО «Армстрой» ФИО3 заочное решение суда было отменено.

В настоящее судебное заседание стороны и их представители вновь не явись. Представитель истца ООО «Фарад», направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики и их представители о причинах неявки суд не известили, вопреки определению суда от ДД.ММ.ГГГГ мотивированного отзыва на иск в суд не направили.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п.2 ст. 310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фарад» (генподрядчиком) и ООО «Армстрой» (субподрядчиком) заключен договор №. В соответствии с п.1.1. договора истец (генподрядчик) поручил, а ООО «Армстрой» (субподрядчик) приняло на себя обязательство выполнить собственными или привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов строительство здания технологического обслуживания оборудования на территории АО «ЭНИКС», расположенного по адресу: <адрес> сдать их генподрядчику в соответствии с условиями указанного договора.

Срок окончания производства работ в соответствии с п. 3.1.2 договора – ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ООО «Армстрой» передал истцу лишь часть выполненных работ, о чем сторонами были подписаны следующие документы: акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 579 053 рубля 79 копеек с учетом НДС; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 101 рублей 50 копеек с учетом НДС.

При этом субподрядчику был перечислен авансовый платеж в размере 1 000 000 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей). Впоследствии работы на указанную сумму выполнены не были. До настоящего времени ответчик ООО «Армстрой» свои обязательства по договору не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фарад» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №. Согласно п.1.1. договора поручительства поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Армстрой», именуемого в дальнейшем «должник», его обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником.

Пунктом 2.2 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая гарантийные обязательства, суммы основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 8.1.1 договора. Согласно п. 9.14 договора срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней со дня получения претензии либо 15 календарных дней со дня отправки, если письмо адресатом не получено. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком ООО «Армстрой». В силу положений п. 8.5 договора договор считается расторгнутым с момента получения субподрядчиком соответствующего уведомления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с расторжением договора у ООО «Армстрой» возникла обязанность по возврату неосновательного обогащения в размере 371 844 рубля 71 копейка (неотработанная часть аванса). В отношении второго ответчика ФИО1 обязательный досудебный претензионный порядок не установлен. Доказательств возврата истцу неотработанного аванса ответчик не представили.

Кроме того, пунктами 6.5, 8.4, 8.5 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе генподрядчика в связи с нарушением субподрядчиком условий договора, последний уплачивает генподрядчику штраф в размере 50% от стоимости выполненных работ, что в данном случае составляет 314 077 рублей 64 копейки из расчета (579 053,79 +49 101,5) х 50%). Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца только с ответчика ООО «Армстрой», поскольку договором поручительства не предусмотрена обязанность ответчика ФИО1 по выплате штрафа (неустойки) при нарушении обязательств.

Основания для уменьшения размера штрафа в данном случае отсутствуют, поскольку в силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Такое заявление может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату. От ответчиков заявлений об уменьшении размера штрафа не поступало.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 05 сентября 2019 года, то есть с даты, когда ответчик узнал о неосновательном обогащении, по 13 мая 2021 года составляет:

Задолженность:

371 844,71 р.

Период просрочки:

с 05.09.2019 по 13.05.2021

Регион:

Приволжский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

371 844,71 р.

05.09.2019

08.09.2019

4

7,25

371 844,71 ? 4 ? 7.25% / 365

295,44 р.

371 844,71 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

371 844,71 ? 49 ? 7% / 365

3 494,32 р.

371 844,71 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

371 844,71 ? 49 ? 6.5% / 365

3 244,73 р.

371 844,71 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

371 844,71 ? 16 ? 6.25% / 365

1 018,75 р.

371 844,71 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

371 844,71 ? 40 ? 6.25% / 366

2 539,92 р.

371 844,71 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

371 844,71 ? 77 ? 6% / 366

4 693,78 р.

371 844,71 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

371 844,71 ? 56 ? 5.5% / 366

3 129,18 р.

371 844,71 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

371 844,71 ? 35 ? 4.5% / 366

1 600,15 р.

371 844,71 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

371 844,71 ? 158 ? 4.25% / 366

6 822,23 р.

371 844,71 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

371 844,71 ? 80 ? 4.25% / 365

3 463,76 р.

371 844,71 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

371 844,71 ? 35 ? 4.5% / 365

1 604,54 р.

371 844,71 р.

26.04.2021

13.05.2021

18

5,00

371 844,71 ? 18 ? 5% / 365

916,88 р.

Сумма основного долга: 371 844,71 р.

Сумма процентов: 32 823,68 р.

Расчет истца проверен судом и является арифметически верным.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств. В данном случае обязательства по договору ответчиком не исполняются, вследствие чего, суд, проверив представленные расчеты истца, находит заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков ООО «Армстрой» и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 823 руб. 68 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактической уплаты.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, а именно расходы по оплате госпошлины в сумме 10 385,47 руб. При этом с ответчика ООО «Армстрой» следует взыскать 7 461 рубль 86 копеек, с ответчика ФИО1 – 2 923 рубля 61 копейку пропорционально удовлетворенной части требований к данным ответчикам.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом понесены представительские расходы по договору № 4-09М на оказание юридических услуг, заключенному с ООО «Авангард Право» в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 398 от 24 июля2019 года. По указанному договору ООО «Авангард Право» обязалось оказать истцу услуги по правовому консультированию по вопросу взыскания задолженности с ООО «Армстрой», составлению искового заявления, представление интересов в Арбитражном суде Республики Татарстан. Представители ООО «Авангард Право» при рассмотрении дела в Агрызском районном суде участия не принимали. Доказательств того, что действовавшие по доверенности ООО «Фарад» представители ФИО4 и ФИО5 имеют отношение к ООО «Авангард Право» суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Авангард Право» были оказаны лишь услуги по консультированию и составлению искового заявления. При таких обстоятельствах с учетом сложности дела, характера и объема защищаемого права и оказанных представителем юридических услуг суд находит разумными расходы истца на представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Фарад» к ООО «Армстрой», ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Армстрой» и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Фарад» неосновательное обогащение в связи с расторжением договора № 34 от 29 октября 2018 года в размере 371 844 рубля 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 сентября 2019 года по 13 мая 2021 года в размере 32 823 рубля 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 мая 2021 года в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неосновательного обогащения по день его фактической уплаты, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Армстрой» в пользу ООО «Фарад» штраф в размере 314 077 рублей 64 копейки.

Взыскать с ООО «Армстрой» в пользу ООО «Фарад» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 461 рубль 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фарад» 2 923 рубля 61 копейку расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Ризванова Л.А.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года.

Решение23.07.2021