Решение № 2А-3879/2018 2А-3879/2018 ~ М-2545/2018 М-2545/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2А-3879/2018

№2а-3879/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий по внесению в сведения государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населённых пунктов; с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство площадью 536 кв.м по адресу: АДРЕС, изменений, в соответствии с которыми данный земельный участок носит статус «архивный»; обязании Управлению Росреестра по Московской области восстановить в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населённых пунктов; с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство площадью 536 кв.м по адресу: АДРЕС, статус земельного участка как «актуальный».

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № по адресу: АДРЕС также истцу принадлежит часть жилого дома на указанном земельном участке на основании решения Одинцовского городского суда от 22 марта 2012 года. Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, однако ему было отказано решением от 28 февраля 2018 года. Истец не согласен с указанным решением, поскольку право собственности у заявителя в отношении названного земельного участка основано на договорах пожизненного содержания с иждивением с ФИО1 и с ФИО2 от 24 июля 2008 г. каждый. Исходя из того, что указанный земельный участок был востребован и его правообладатель определён, действия по аннулированию и исключению из ГКН сведений относительно спорного участка, привели к аннулированию объекта недвижимого имущества - земельного участка и к прекращению существования этого участка как объекта земельных отношений, что препятствует реализации заявителем права внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка, и данные действия нарушают права и законные интересы истца, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требования, пояснила, что истцом в территориальный отдел № УФСГРК и К по Московской области 29 сентября 2017 года подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка п. 5 снятие с учета. К заявлению было приложено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2012 года. На основании указанного определения с кадастрового учета снят земельный участок, принадлежащий истцу.

Суд, с учетом явившихся лиц, положений ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 марта 2012 года по иску ФИО3 к ФИО8 ФИО7, ФИО5., ФБУ Кадастровая палата» по Московской области о признании права собственности и выделе доли в натуре; по встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО7, ФИО5., ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании права собственности и выделе доли в натуре,

исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО18 ФИО5., «Кадастровая палата» по Московской области о признании права собственное выделе доли в натуре удовлетворены частично. Прекращено право общей долевой собственности на дом, расположенный: АДРЕС; за ФИО3 признано право собственности на часть домовладения, состоящую из части жилого дома общей площадью 88,8 кв.м. жилой площадью 78,5 кв.м., площадью всех частей здания 99,2 кв.м., состоящую следующих помещений: № (жилая) Лит.А площадью 17,5 кв.м., № ( Лит.А5 площадью 1,0 кв.м., № (жилая) Лит.А5 площадь. 22,1 кв.м., № ( Лит.А5 площадью 7,9 кв.м., № (жилая) Лит.А5 площадью 19,5 кв.м., (остекленная веранда) лита2 площадью 10,4 кв.м, и 1,4 кв.м, площадь лестницей, № (жилая) Лит.Аб площадью 19.4 кв.м., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Встречные требования ФИО4 к ФИО3, ФИО7, ФИО5., ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании права собственности и выделе доли в натуре удовлетворены частично. За ФИО4 признано право собственности на часть домовладения, состоящую из части жилого дома общей площадью 30,3 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м., площадью всех частей здания 30,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: № (жилая) Лит.А площадью 6,4 кв.м., № (жилая) лт.А1 площадью 11,8 кв.м., № (кухня) Лит.А2 площадью 12,1 кв.м.; на служебную постройку Лит.Г5, сооружение Лит.Г8, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2012 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 марта 2012 года в части отказа в удовлетворении исков ФИО3 и ФИО4 о снятии с кадастрового учета земельных участков отменено. Постановлено в указанной части новое решение, которым на ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области возложена обязанность снять с кадастрового учета принадлежащий ФИО7 земельный участок площадью 536 кв.м с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: АДРЕС, и принадлежащий ФИО5 земельный участок площадью 1296 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС.

Представителем истца в территориальный отдел № 17 УФСГРК и К по Московской области 29 сентября 2017 года подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка п. 5 снятие с учета. К заявлению было приложено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2012 года.

Указанное решение было исполнено.

256 февраля 2018 года истец обратился к ответчику о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, приложив следующие документы: Свидетельство на право собственности на землю № б/н от 07.07.1994 г.; Постановление администрации Новоивановского сельского округа Одинцовского района Московской области № от 01.11.1993 г.; Свидетельство о праве на наследство по закону № б/н от 08.07.2003 г.; Свидетельство о праве на наследство по закону № б/н от 08.07.2003 г.; Договор пожизненного содержания с иждивением № б/н от 24.07.2008 г.; Свидетельство о государственной регистрации права № б/н от 22.12.2008 г.; Договор пожизненного содержания с иждивением № б/н от 24.07.2008г.

По результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и разделом II Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № выявлено: что Реестр объектов недвижимости содержит сведения об архивном земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС В связи с чем, Решением от 28 февраля 2018 года № отказано во внесении в Реестр объектов недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 69 Закона о регистрации недвижимости.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у органа кадастрового учета имелись основания для отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку земельный участок, принадлежащий ФИО7 площадью 536 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2012 года снят с кадастрового учета и являются архивными.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение соответствует нормам действующего законодательства, принято уполномоченным органом в установленные законом сроки на основании документов, представленных заявителем.

При установленных обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий по внесению в сведения государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населённых пунктов; с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство площадью 536 кв.м по адресу: АДРЕС, изменений, в соответствии с которыми данный земельный участок носит статус «архивный»; обязании Управлению Росреестра по Московской области восстановить в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населённых пунктов; с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство площадью 536 кв.м по адресу: АДРЕС статус земельного участка как «актуальный» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова