Постановление № 1-502/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-502/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург 10.07.2017 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Ершовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Гладких Н.А., представившей удостоверение № 3986 и ордер № Н 064658,

при секретаре Константиновой Ф.В.,

с участием потерпевшей Х. Т.Р.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-502/17 по обвинению:

ФИО2, <...> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в том, что она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

30.08.2016 года, около 19 часов 45 минут, управляя личным автомобилем «<...>» г.н. <№>, следовала по проезжей части Красносельского шоссе от ФИО3 улицы к проспекту Ленина в муниципальном округе Горелово в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях пасмурной погоды, естественного освещения, без осадков, неограниченной видимости, при сухом дорожном покрытии, перевозя пассажира Х. Т.Р. на заднем пассажирском сидении справа, не пристегнутую ремнем безопасности.

Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, на регулируемом светофорными постами перекрестке, образованном пересечением проезжих частей Красносельского шоссе и Аннинского шоссе, остановилась на нем для пропуска встречных транспортных средств, после чего, не убедившись в безопасности маневра, возобновила движение и, двигаясь со скоростью около 5 км/час стала выполнять маневр поворота налево, на Аннинское шоссе в сторону улицы Коммунаров, двигаясь на зеленый (разрешающий) сигнал светофора, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где не уступила дорогу и создала помеху автомобилю «<...>» г.н. <№>, под управлением водителя В. А.Г., следовавшему по Красносельскому шоссе, со встречного направления прямо, со скоростью около 60 км/час, также на зеленый (разрешающий) сигнал светофора, и на вышеуказанном перекрестке в 4,1 м от левого края проезжей части Красносельского шоссе (по ходу своего движения) и в 36,1 м от угла дома 19 по Красносельскому шоссе в муниципальном округе Горелово в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга совершила с ним столкновение, в результате которого пассажира Х. Т.Р. выбросило из салона автомобиля.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «<...>» г.н. <№> - потерпевшей Х. Т. Р., <дата> года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1576 от 27.04.2017 года были причинены следующие телесные повреждения: ушибленные раны правой лобно-височной области; закрытая тупая травма живота - разрыв наружной поверхности селезенки в нижней трети, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости), ушиб левой почки в виде подкапсульной гематомы по задней поверхности почки от заднего до верхнего полюса; закрытая тупая травма таза - переломы левых лонной и седалищной костей, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения с повреждением боковой массы крестца слева. Данная травма, в связи с наличием разрыва селезенки, потребовавшего ее удаления, переломов левых лонной и седалищной костей, разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения с повреждением боковой массы крестца слева, по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. 6.1.16, п. 6.1.23. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»

п. 1.5 - « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 2.1.2 - «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.. .»;

п. 8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

п. 13.4 - «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо». Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая Х. Т.Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с их примирением, она ее простила, материальный ущерб возмещен, претензий к ФИО2 не имеет, так как она загладила причиненный вред.

Подсудимая ФИО2 с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласна.

Защитник просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая и подсудимая примирились, причиненный потерпевшей вред, полностью заглажен.

Государственный обвинитель также согласен с прекращением уголовного дела по обвинению ФИО2 в связи с примирением сторон.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как она впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей Х. Т.Р. вред.

На основании ст. ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Г.В. Ершова