Решение № 2-1930/2017 2-1930/2017~М-7932/2016 М-7932/2016 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1930/2017

Дело № 2-1930/17 21 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.03.2015 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 1 269 453 руб. под 20,4% годовых. ПАО «ВТБ» является правопреемником АКБ «Банк Москвы». Суммарная задолженность по кредитному договору от 23.03.2015 составляет 1680082,36 руб., из которых просроченный основной долг в размере 1 256 990,92 руб., просроченные проценты в размере 353 445,31 руб., неустойка в размере 62 639,95 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 7006,18 руб. Ответчиком нарушался график платежей по договору, в связи с чем, банк направил требование о досрочном погашении, которое ответчиком исполнено не было. Учитывая изложенное, истец, снизив сумму штрафных санкций, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1 623 706,41 руб., из которых просроченный основной долг в размере 1 256 990,92 руб., просроченные проценты в размере 353 445,31 руб., неустойка в размере 6264 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 7006,18 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16 318,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Выслушав ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Как усматривается из представленных суду материалов, 23.03.2015 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№>. Размер кредита составляет 1 269 453 рублей, процентная ставка – 20,4% годовых, срок возврата – не позднее 23.03.2022, погашение кредита осуществляется равными аннуитетными платежами (п.п. 1, 2, 4, 6 договора) (л.д.14-16).

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, Банком 05.08.2016 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.9-13); данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.12 договора неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

По состоянию на 20.10.2016 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1680082,36 руб., из которых просроченный основной долг в размере 1 256 990,92 руб., просроченные проценты в размере 353 445,31 руб., неустойка в размере 62 639,95 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 7006,18 руб.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.ст. 810, 811 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности с процентами, указанную истцом со снижением штрафных санкций, в размере 1 623 706,41 руб.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 318,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 348, 363, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 1 623 706 руб. 41 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 16 318 руб. 53 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись Е.В.Богачева

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017.