Постановление № 1-975/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-975/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 25 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бураевой С.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Климовой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь на эскалаторе, в <данные изъяты>» по <адрес> «Б» <адрес>, заметил торчащий из рюкзака ранее незнакомой несовершеннолетней ФИО2 сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в том же месте, и в то же время, действуя умышленно, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений рукой достал из рюкзака, надетой на несовершеннолетней ФИО2, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью 25 000 рублей в чехле, стоимостью 249 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», стоимостью 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 299 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. ущерб полностью возмещен, принесены извинения, достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий потерпевшая сторона не имеет, достигнуто примирение.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражала против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая сторона не имеет к нему претензий, подсудимый загладил причиненный вред, достигнуто примирение. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Бураевой С.В. за оказание юридической помощи по назначению в порядке ст. 50, 51 УПК РФ, в ходе следствия в размере 7 878 рублей, в судебном заседании - в размере 4 938 рублей. Достаточных оснований для освобождения осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность ФИО1, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Бураевой С.В., за оказание юридической помощи - взыскать с осужденного ФИО1.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.И.Темников

Копия верна:

Судья И.И.Темников

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Идентификатор дела №RS0№-27.