Решение № 2-3129/2020 2-3129/2020~М-2981/2020 М-2981/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3129/2020

Дело № 2-3129/2020 (59RS0002-01-2020-005980-42)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 27 октября 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 732 631,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 526,31 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 644 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 26,8% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 732 631,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить к требованиям истца срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить все неустойки и штрафные санкции.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления между ОАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 644 000 руб. на срок 60 месяцев, под 26,8% годовых, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) 19 589 руб., дата платежа 19 число каждого календарного месяца. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору составляет 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 11,12-13,14-15,16,17,18-19,20-21,22-24).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, заемщик от надлежащего исполнения кредитного соглашения уклонился.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами (заемщики), перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в Приложении № 1 к договору (л.д. 47-51).

Как следует из Приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 к договору № уступки прав (требований), а также из выписки из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЭОС» перешли права требования в отношении должника ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 732 631,4 руб., в т.ч. по основному долгу 623103,11 руб., по процентам 109528,29 руб. (л.д. 52-55,56).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 732 631,40 руб., в том числе: 623 103,11 руб. – задолженность по основному долгу, 109 528,29 руб. - проценты (л.д. 27).

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, поскольку заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении ежемесячных платежей в счет погашения суммы долга и процентов, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, факт прекращения осуществления платежей в счет погашения задолженности в 2014г. ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, при разрешении которого суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 указанного постановления предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредиту, подлежащему погашению путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (л.д. 20), которым определена дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил в течение трех лет до даты подачи иска в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, не истек. Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение задолженности, срок исковой давности подлежит применению к части долга, по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым, должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.

Исходя из изложенного, период для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за предшествующий период взысканию не подлежит, так как находится за пределами срока исковой давности.

В соответствии с графиком платежей, задолженность ответчика по платежам, находящимся в пределах срока исковой давности, составляет 233 090,09 руб. – сумма основного долга, 38057,98 руб. – проценты по кредитному договору из расчета 26,8% годовых за период с 07.08.2017г. по 19.08.2019г.

Согласно представленному истцом расчету задолженности взыскание с ответчика процентов и пени не предъявляется, оснований для применения к требованиям иска ст. 333 ГК Российской Федерации по заявлению ответчика судом не установлено, возможность снижения суммы процентов за пользование кредитом законом не предусмотрена.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность в размере 271 148,07 руб. (233 090,09 руб. – сумма основного долга + 38 057,98 руб. – проценты по кредитному договору на 19.09.2018г.).

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 526,31 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного, с учетом того, что исковые требования удовлетворены судом частично (в размере 37,01%) в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 3 895,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.12.2018 г. в размере 271 148,07 руб., в том числе сумма основного долга в размере 233 090,09 руб., проценты по кредитному договору за период с 07.08.2017г. по 19.09.2019г. 38057,98 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 895,79 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (03.11.2020 г.).

Председательствующий Н.Г. Судакова