Приговор № 1-3/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-3/2020

Приговор

именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года город Улан - Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Зырянова А.А., при секретаре Ивановой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Бурятия Галицына Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 11111 уголовное дело № 1-3/2020 в отношении военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, холостого, ранее несудимого, проходящего военную службу по контракту с июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения своих служебных обязанностей, 22 октября 2019 года в 8 часов 30 минут без уважительных причин не явился к установленному регламентом служебного времени сроку на службу в войсковую часть 11111, дислоцированную в <адрес>, а стал проживать дома у своего знакомого в <адрес>, проводя время по своему усмотрению. В 16 часов 30 минут 6 ноября 2019 года ФИО2 прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, он 22 октября 2019 года не явился к установленному регламентом служебному времени на службу в войсковую часть 11111. В указанные сутки он убыл к своему другу, проживающему в <адрес>, у которого проживал до 6 ноября 2019 года, проводя время по своему усмотрению. О своем местонахождении командование в известность не ставил, уважительных причин отсутствия на службе у него не было. Около 16 часов 30 минут 6 ноября 2019 года он прибыл на службу и приступил к исполнению своих служебных обязанностей.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно копии контракта от 22 июня 2018 года и выпискам из приказов Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 9 июня 2018 года №, командира войсковой части 11111 от 22 июня 2018 года № ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части 11111 с 22 июня 2018 года.

Из утвержденного приказом командира войсковой части 11111 от 27 мая 2019 года № Регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, следует, что они исполняют служебные обязанности в рабочие дни недели с 8 часов 30 минут до 18 часов 30 минут.

Свидетель Б.А.В. показал, что являясь командиром роты, в которой проходит военную службу подсудимый, в 8 часов 30 минут 22 октября 2019 года обнаружил отсутствие последнего на службе. О данном факте он доложил по команде начальнику батальона, после чего организовал розыск ФИО2, который результатов не дал. 6 ноября 2019 года в 16 часов 30 минут ФИО2 прибыл в воинскую часть и приступил к служебным обязанностям.

Свидетель Б.В.С., сослуживец подсудимого, показал, что в период с 22 октября по 6 ноября 2019 года ФИО2 не прибывал на службу к 8 часам 30 минутам согласно регламенту служебного времени. В период отсутствия ФИО2 командованием батальона организовывались его поиски, однако последний на звонки не отвечал, по месту жительства отсутствовал.

Показания, аналогичные показаниям Б.В.С. по обстоятельствам отсутствия ФИО2 на военной службе, были даны в ходе судебного заседания свидетелем Г.Б.П.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Б.И.И., данных ею в ходе предварительного следствия, видно, что подсудимый ФИО2 является ее сыном. В ноябре 2019 года ФИО2 ей позвонил и сообщил, что с 22 октября по 6 ноября 2019 года он отсутствовал на службе в воинской части, поскольку хотел отдохнуть от военной службы. В период с 22 октября по 6 ноября 2019 года каких-либо тяжелых заболеваний она и другие близкие родственники не переносили, в амбулаторном либо стационарном лечении не нуждались.

Согласно заключению от 23 декабря 2019 года № комиссии экспертов – психиатров, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу подсудимого, последний каким – либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, мог в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценив данное заключение в совокупности с материалами дела, суд находит его достоверным, поскольку оно полно, научно – обоснованно и дано экспертами высокой квалификации, а поэтому, соглашаясь с ним, признает ФИО2 вменяемым.

По заключению военно – врачебной комиссии подсудимый годен к военной службе.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении преступления.

На основании показаний подсудимого о причинах его неявки на службу, с учетом характера его действий, военный суд считает установленным, что мотивом совершенного ФИО2 преступления, преследовавшего цель временного уклонения от военной службы, явилось его желание отдохнуть от исполнения своих служебных обязанностей.

Судом также установлено отсутствие у подсудимого каких – либо уважительных причин, препятствовавших бы ему своевременно явиться на службу.

Исходя из установленного неявку ФИО2, проходящего военную службу по контракту, с 22 октября по 6 ноября 2019 года к установленному регламентом служебного времени сроку без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше десяти суток, но не более месяца военный суд квалифицирует по части 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обусловленную длительностью неисполнения им обязанностей военной службы.

Одновременно с этим суд принимает во внимание то, что ранее ФИО2 не судим, по военной службе характеризуется положительно.

Раскаяние подсудимого в содеянном, выраженное в признании им своей вины в ходе всего производства по делу, военный суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного военный суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наиболее мягкого из видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения по военной службе. Размер предусмотренных данным видом наказания удержаний в доход государства из денежного довольствия подсудимого военный суд, с учетом размера самого денежного довольствия подсудимого и отсутствия на его иждивении членов семьи, считает необходимым определить в 15 процентов.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд, в целях исполнения приговора, полагает необходимым оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

К процессуальным издержкам по делу суд относит 11325 (одиннадцать тысяч триста двадцать пять) рублей, слагающиеся из 7575 рублей, выплаченных защитнику – адвокату Галицыну Д.С. за защиту интересов обвиняемого в ходе предварительного следствия, и 3750 рублей, подлежащих выплате данному адвокату за защиту интересов ФИО2 в суде.

Поскольку данный защитник вступил в дело с согласия обвиняемого, совместно с ним принимал участие в проводимых следственных действиях и в суде, суд, не находя фактических и правовых оснований для признания ФИО2 имущественно несостоятельным, а также учитывая позицию самого подсудимого, в соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает процессуальные издержки с осужденного в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на один год с удержанием в доход государства 15 (пятнадцати) процентов его денежного довольствия.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 11325 (одиннадцать тысяч триста двадцать пять) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Зырянов