Решение № 2-944/2025 2-944/2025~М-371/2025 М-371/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-944/2025

Изготовлено 04.08.2025 г.

Дело № 2-944/2025

76RS0015-01-2025-000619-56


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля ФИО4, при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 23 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности и под управлением ФИО3 и ФИО1, которая в момент ДТП переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Данное ДТП произошло по вине водителя транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который управляя автомобилем в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу. В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью, который в соответствии с заключением эксперта № относится к легкому – <данные изъяты> не повлекла расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью. Перечисленные телесные повреждения сопровождались физической болью. Также истцу причинены нравственные страдания, вызванные как физической болью, так и негативными эмоциями от происшедших событий и наступившими неблагоприятными последствиями, связанными с внезапными побледнениями кожи и тремором рук, поставлен диагноз невротический синдром, жалобы на раздражительность, тревожность, частые перемены настроения и страхи, поставлен диагноз: «Другие уточненные поражения центральной нервной системы, страх машин и переходов дороги. За жизнь и здоровье своего ребенка переживает и ФИО2, которая была рядом с ФИО1 в момент ДТП. Всеми силами старается помочь ребенку преодолеть все невзгоды и переживания, страхи, чувства беспомощности, эмоциональные перепады. Для этого истцы посещали специализированных врачей, которые дали рекомендации для дальнейшей терапии. ФИО2 испытывает чувство тревожности, долгое время находится в психическом напряжении и желает, чтобы у дочери все нормализовалось.

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда размере 400 000 руб., действуя в своих интересах просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

В судебное заседание истцы не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 иск поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат по ордеру ФИО8 в судебном заседании не оспаривали вину в совершении ДТП, при этом возражали против удовлетворения требований, просили в иске отказать, указали на необоснованность размера заявленных исковых требований, в том числе расходов по оплате услуг представителя. Ответчик дополнительно указала, что она является пенсионером по возрасту, размер пенсии составляет <данные изъяты> руб., иного источника дохода не имеет. Оказывает материальную помощь своему сыну, который имеет проблемы со здоровьем и не имеет возможности работать, фактически находится на ее иждивении.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 23 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности и под управлением ФИО3 и ФИО1, которая в момент ДТП переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данное ДТП произошло по вине водителя транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который управляя автомобилем в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу.

В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью, который в соответствии с заключением эксперта № относится к легкому – <данные изъяты> не повлекла расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью.

Вина в совершении ДТП не оспаривается ответчиком и подтверждается письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, гражданское законодательство в деликтных обязательствах предусматривает презумпцию вины; если в процессе рассмотрения дела указанная презумпция не опровергнута, то она является юридическим основанием для вывода о наличии вины причинителя вреда.

Вина ответчика в причинении вреда здоровью истца подтверждается вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении, а также и доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 причинен легкий вред здоровью, при этом истец испытывала болезненные ощущения, длительное время сохраняется чувство страха, истица проходит терапию у врача-<данные изъяты>.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе тяжесть полученных травм, характер и длительность лечения, последствия травм, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности потерпевшего, материальное и семейное положение ответчика, его состояние здоровья, в связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда 200 000 руб.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в ее пользу, суд приходит к следующему.

Исходя из общих начал семейного права следует признать, что семейные отношения должны строиться на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех его членов, взаимной заботе членов семьи.

Очевидно и бесспорно, что члены семьи, родственники, близкие люди могут переживать друг за друга, в том числе, мать несовершеннолетней может переживать за свою дочь, если ее права нарушаются.

При этом истица, являясь матерью ФИО1, безусловно, испытывала нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью ее ребенка.

Суд учитывает, что с момента совершения ДТП, в медицинской организации, и далее проходила совместно терапию, истица находилась рядом с дочерью, видела ее страдания.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с ее нравственными страданиями подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истицы, характер причиненных ей страданий, степень вины ответчицы перед истицей в условиях, когда вред здоровью причинен не в отношении истицы, а в отношении ФИО1, принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., считая компенсацию в данном размере разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон, защиту права на основе принципа соразмерности и пропорциональности.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца представляла ФИО7, в материалах дела имеется чек о переводе денежных средств на сумму 35000 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, а также объем работы, осуществленной представителями, в том числе: составление искового заявления, консультирование, участие в судебном заседании в суде первой инстанции, соотносимость объема нарушенного права и средств на его защиту, обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу в размере 35 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Ярославля в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №), действующей в своих интересах в счет компенсации морального вреда 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 200000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Панюшкина