Решение № 2-1400/2025 2-1400/2025~М-1183/2025 М-1183/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1400/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В.,

при помощнике судьи Булдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1400/2025 (УИД 71RS0015-01-2025-002514-25) по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании убытков порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 06.11.2024 примерно в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Пахом В.В.

В отношение транспортного средства <данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО XXX0396365461, страховщик СПАО «Ингосстрах». На момент ДТП ответчик ФИО3 не был вписан в полис ОСАГО XXX0396365461, в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства. В отношение транспортного средства <данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ438368707, страховщик АО «ГСК «Югория», страхователь Пахом В.В.

Во исполнение договора страхования, АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и выплатило в счет возмещения вреда сумму в размере 51200 рублей. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX0396365461 возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в указанной сумме.

На основании изложенного истец просил взыскать в порядке регресса сумму страховой выплаты в общей сумме 51200 рублей, а также судебные расходы в размере 4000 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО3 извещался судом надлежащим образом по адресу согласно адресной справке от 25.07.2025, причины неявки не сообщил, письменных заявлений не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО4, АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, Пахом В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 вышеуказанного Федерального закона закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.11.2024 примерно в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Пахом В.В., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Определением от 06.11.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО3, в определении указано, что автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО2 совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Пахом В.В.

Из объяснений ФИО3 следует, что при выезде во двор на скользкой он не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Пахом В.В.

На момент происшествия гражданская ответственность в отношении транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована собственником ФИО4 в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису XXX0396365461. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны собственник ФИО4, а также ФИО1. Ответчик ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан. Доказательств обратному суду не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Обязательная гражданская ответственность Пахом В.В. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Пахом В.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

АО «ГСК «Югория» произвело осмотр транспортного средства, по результатам которого было составлена калькуляции № от 18.11.2024 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> которая с учетом износа составила 51200 рублей, без учета износа 70700 рублей.

АО «ГСК «Югория» признало произошедший случай страховым и произвело выплату Пахом В.В. страхового возмещения в размере 51200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2024.

АО «ГСК «Югория» направило в адрес СПАО «Ингосстрах» требование о выплате страхового возмещения в размере 51200 рублей. По результату рассмотрения заявленных требований СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в указанном размере, платежное поручение № от 04.02.2025..

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59 и 60 ГПК РФ, установив, что на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса размера произведенной им страховой выплаты в сумме 51200 рублей.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, платежное поручение 697530 от 11.04.2025.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании убытков порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770501001 в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 51200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 55200 (пятьдесят пять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 24.10.2025.