Решение № 2-20/2020 2-20/2020(2-864/2019;)~М-848/2019 2-864/2019 М-848/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-20/2020

№

гражданское дело

№2-20\2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 23 января 2020 года

мотивированное решение составлено 30 января 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И. Н.,

при секретаре Красновой А.А., Зимурковой Т.А.,

с участием истца ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО34, представителя адвоката Жигаревой Е.Н.,

ответчика ФИО35, представителя ФИО36,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО34 к ответчику ФИО35,

о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес><адрес><адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 обратились в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО2 с требованиями о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес><адрес><адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В круг наследников после смерти ФИО1 входят дети, являющиеся наследниками первой очереди- семь детей.

Ранее к нотариусу никто не обращался, поскольку фактически все приняли наследство.

В жилом доме все вещи были поделены между всеми детьми, мебель, часть бытовой техники, вещи домашнего обихода, одежду мамы, посуду взяли женщины, инструменты, книги, часть бытовой техники взяли мужчины.

С осени 2010 года они все по очереди охраняли имущество, вход в жилой дом был для каждого доступен.

Земельный участок они все обрабатывали, садили картофель, овощи, вскапывали, делали грядки и пололи траву. Платили регулярно за электроэнергию. Спора между наследниками никогда не было. Все считали, что фактически наследники приняли наследство в виде жилого дома и земельного участка. Жилой дом покупали родители в 1957 году переехав из д<адрес> всей семьей. Документов на дом не сохранилось, но исходя из похозяйственной книги, следует, что дом числился за ФИО1 длительное время, в отношении земельного участка, имеется запись о выдаче свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

Летом 2019 года ФИО2 заявил, что только он имеет право на наследство и без разрешения других наследников загородил земельный участок дополнительным забором, воротами, заменил замки и обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство.

При наследовании по закону наследственные доли являются равными. Однако двое наследников ФИО12 и ФИО13 решили не оформлять право собственности на свои доли.

В связи с чем, доля каждого наследника составляет 1/5 доли наследства на земельный участок и жилой дом.

Просят признать истцов ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 фактически принявшими наследство после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ по закону и признать за каждым право долевой собственности в размере 1/5 доли на недвижимое имущество: жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцы дополнили требования, и просили в связи с отсутствием надлежащих правоустанавливающих документов на жилой дом включить спорный жилой дом в состав наследства после смерти ФИО1

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях на исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования просил в иске отказать, указал, что истцы к нотариусу не обращались. Доводы, что все они фактически приняли наследство после смерти матери надуманы и являются ложными. Считает, что только он, после смерти матери фактически принял наследство. При жизни мать говорила, что этот дом после её смерти должен достаться ответчику. К моменту смерти матери её дом находился в непригодном состоянии для проживания, особенно в зимний период: стены разрушались, печь в доме практически не функционировала. Ключи от дома были только у ответчика и запасные у ФИО12, которая по просьбе ответчика присматривала за домом. Проживая в <адрес>, он практически через день приезжал в дом, прибирался, сохранял дом и придомовые постройки от разрушения. Никто из братьев и сестер ни разу ни у него, ни у ФИО12 не просили ключи, не осуществлял контроль за домом, не ремонтировали его. На тот момент, когда он разрушался, он никому не был нужен, кроме него.

У всех братьев и сестёр на тот момент были свои дома, где они были прописаны. Никто не приходил в дом, не разбирал вещи матери, и если бы он не принял оперативное управление домом он бы опал и сгнил. Доводы истцов о том, что все вещи матери были поделены между всеми детьми ложные. Вещи матери: посуда, инструменты, часть мебели до сих пор в доме и сейчас принадлежат ему. Книг и бытовой техники на момент смерти не было. Вещи матери, в течение 6 месяцев со дня смерти никто не брал. Электроэнергию оплачивал только он и по его просьбе ФИО14 Уход и поддержание земельного участка в пригодном для пользования состоянии осуществлял он со своей семьей: вспахивал трактором, обрабатывал от сорняков. Зимой 2010 года он в гараже ремонтировал технику. В мае 2011 года только он и ФИО12, с его разрешения, засаживали огород. В 2012 году, с его разрешения, засаживал огород ФИО3. С 2010 года по 2012 год значительные работы по ремонту дома не велись. В 2012 году он начал ремонт гаража. В 2013 году поставил ворота у дома, забор. В 2012-2014 годах полностью восстановил баню. Пришедшие в негодность стайки были снесены. В 2016-2017 году начал ремонт дома - укреплены стены, крыша, заменены окна, построено новое крыльцо, отремонтировал веранду, сделал новую печь. С 2010-2019 годах постоянно в доме он не проживал, но часто там находился, пользовался домом как своим собственным. Зимой с детьми катались на лыжах, санках, пользовались баней. Никто другой из братьев и сестер домом не пользовались, не приходили туда, не осуществляли уборку и ремонт. Весной 2019 года был сделан косметический ремонт внутри дома и все лето он с семьей жил в этом доме. Осенью 2019 года к нему обратились ФИО5 и ФИО6 с требованиями отдать им построенный гараж. С данными требованиям он не согласился, считая, что гараж построен исключительно на его денежные средства силами его семьи, оснований его отдавать не имеется. В октябре 2019 года, для официального оформления наследства, которое он фактически принял после смерти матери, он обратился к нотариусу <адрес> ФИО15 А также, сразу после смерти матери обращался к нотариусу <адрес> ФИО16 для оформления наследства, где ему пояснили, что, так как он прописан в наследуемом доме совместно с матерью автоматически получает наследство. В силу своей юридической безграмотности он посчитал это достаточным для того, чтобы принять наследство. В 2012 году он занимался вопросом документального оформления документов на землю и дом. Правоустанавливающие документы на дом до настоящего времени не оформлены, имеется Технический паспорт на жилой дом индивидуального жилого фонда, составленный на март 1992 года. Данный дом принадлежал матери.

В дополнительных возражениях ФИО2 указал, что имущество, которое ФИО5 выдает за наследственное таковым не является, является её имуществом и находилось у ФИО5 уже в 2007 году. У матери такого чайного сервиза и изобилия посуды никогда не было.

Начиная с 2016 года он ремонтировал дом, и дом не запирался на ключ. Вход в дом был доступен. Возможно, кто-то из истцов во время ремонта дома и заходил в дом, пока его не было, но это было в 2016 году, а не в 2010, когда наследодатель умер. Все улучшения в доме, произведенные после смерти матери за его счет. Истцы в улучшении не участвовали, поскольку своим его не считали. ФИО3 садил картошку на земельном участке начиная с лета 2012 года. ФИО4 с 2014 года.

Стайки разбирал только ответчик и ФИО23 ФИО32, а ФИО4 позже разгреб их манипулятором. В 2017 году ФИО4 никаких досок и бруса не привозил.

Третье лицо ФИО13 в письменных возражениях указал, что показания ФИО5, что после смерти матери она взяла себе электропрялку ложные. Электропрялка, которая принадлежала ФИО1 в настоящее время, находится у него. Еще при жизни матери, он её взял себе ремонтировать. Другой электропрялки у матери не было. При жизни матери все братья и сестры имели свободный доступ в дом, ключ находился в определенном месте. После смерти матери дом был закрыт, ключи были у ФИО2 и у ФИО33. Когда ФИО2 ремонтировал дом внутри, сам дом на ключ не закрывался.

Третье лицо ФИО12 в письменных возражениях указала, что истцы наследство не принимали, просила в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3, представитель адвокат ФИО17, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ФИО11 просили в иске отказать.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании доводы истцов не подтвердил, поддержал позицию ответчика, и свои письменные возражения, в последующее судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, была извещена.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным дело рассматривать в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3, представителя адвоката ФИО17, поддержавших заявленные требования, а также возражения ответчика ФИО2, представителя ФИО11, установил следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследодатель ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>, место смерти д. <адрес>.(л.д.21)

Согласно справке главы Увальской сельской администрации на момент смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу <адрес><адрес><адрес> совместной с ней на регистрационном учете состоял ФИО2. (л.д.99, 149).

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из предоставленного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО15 наследственного дела №, следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес><адрес><адрес> обратился сын ФИО2 (л.д.106). Свидетельство не выдано.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что стороны: истец ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО12, ФИО13 являются родными братьями и сестрами. Их мать ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Завещание ФИО1 не составлялось. Доказательств обратного не имеется.

Таким образом, стороны: истцы ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО12, ФИО13 являются согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1

В состав наследства после смерти ФИО1 входит принадлежащий ей по праву собственности на основании Постановления главы администрации Увальского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения приусадебного хозяйства земельный участок площадью 0,50 г., что подтверждается свидетельством №, от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю (л.д.130), который согласно справки главы администрации расположен по адресу д. <адрес>.(л.д.115-116).

Сведения о жилом доме и земельном участке зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют(115-116). Однако имеются сведения о ранее учтенных правах на земельный участок с кадастровым номером №

Кроме этого имеется технический паспорт на жилой дом (л.д. 127-128) собственником дома указана ФИО1

Постановлением главы администрации Увальского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на строение в <адрес>

По информации Увальской сельской администрации в похозяйственных книгах с 1967 года по 2011 год в разделе «Жилой фонд» владельцем жилого <адрес> в <адрес> указана ФИО1 на основании технического паспорта. (л.д.64)

Кроме этого из предоставленной суду поадресной расшифровки строений <адрес> следует, что владельцем жилого <адрес> в <адрес> является ФИО1 (л.д.131)

Администрация Тавдинского городского округа на судебный запрос указала, что жилой <адрес> в д. <адрес> муниципальной собственностью не является, в реестре муниципальной собственности не значится. (л.д.102)

По сообщению СОГУП «Областной Центр недвижимости» Тавдинское БТИ согласно данным учетной регистрации документов о правах, (до ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированных документах, подтверждающих право собственности на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствуют. Год постройки дома - <адрес>., материал стен — бревна, площадь жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 38,2 кв. м. На 2019 год уточнение площади не проводилось.(л.д.103)

По пояснениям сторон указанный жилой дом был приобретен родителями при переезде в <адрес> в 1957 году. Указанное никем не оспаривается. Приобретенные права наследодателя ФИО1 на спорный жилой дом в судебном заседании никем не оспорены. Суд считает, что данное спорное недвижимое имущество не прошло государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по независящим от наследодателя ФИО1 обстоятельствам. ФИО1 при жизни не успела оформить право собственности на жилой дом в установленном законом порядке, и не произвела государственную регистрацию своего права, однако в техническом паспорте ФИО1 указана как собственник жилого дома, что подтверждается и вынесенными затем Постановлением сельской администрации. При жизни ФИО1 не могло быть отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым включить жилой дом по <адрес> в <адрес><адрес> в состав наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти наследодателя ответчик ФИО2 принял наследство, так как был зарегистрирован на день смерти с наследодателем, что не оспаривали стороны.

Из пояснений истцов и их представителя следует, что после смерти их матери, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ они считали спорный дом принадлежащим всем ее детям по праву наследования по закону после смерти матери, и все имели доступ в ее дом по <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО5 пояснила, что после смерти матери до 2019 года они все ее дети имели равный доступ в дом, и считая дом принадлежащим каждому их них по праву наследования пользовались им по мере необходимости до 2019 года. Кроме этого, считая себя наследником, и желая наследования по закону после смерти матери, в декабре 2010 года она взяла себе вещи матери электропрялку, чайный сервиз, полупальто, шаль, кофты матери отдали родственникам, ФИО6 взяла себе также часть вещей матери. ФИО4 и ФИО7 весной обрабатывали огород и садили картошку. Ключ от дома всегда был доступен, лежал в обусловленном месте до 2019 года. К нотариусу они не ходили, все документы находились у ответчика, по договоренности он должен был заниматься документами. Никаких споров между ними не было.

ФИО6 пояснила, что она взяла себе иконку, кастрюли и холодильник.

ФИО5, ФИО6 проживающие в деревне в непосредственной близости от жилого дома после открытия наследства принимали меры к его сохранности в период отсутствия там иных лиц.

Истцы ФИО3, ФИО4, полностью подтвердили доводы ФИО5, ФИО6, и заявили, что с момента открытия наследства считали, что дом и земельный участок принадлежит всем наследникам по закону, они пользовались домом и земельным участком, взяли инструменты.

Истцы, считая дом, и земельный участок наследственным имуществом, принадлежащим всем наследникам в равных долях, со дня смерти матери до 2019 года имели свободный доступ в дом, и считали его принадлежащим им в порядке наследования в равных долях.

Отношения истцов к спорному жилому дому и земельному участку как к принадлежащим им в порядке наследования после смерти матери подтвердили и допрошенные свидетели:

ФИО18 пояснившая, что была на похоронах ФИО1 хоронили ее из дома, дома была посуда, другие вещи, были диван кровать телевизор, печь исправна была, готовили, свидетель ФИО19 подтвердила, что ее супруг ФИО4 и его брат ФИО3 очень дорожат данным домом, как принадлежащим им в порядке наследования после смерти матери, у дома большой земельный участок, после смерти матери они продолжили садить на участке картошку, имели свободный доступ в дом до 2019 года. Никакого спора до 2019 года в пользовании жилым домом между наследниками не было, свидетель ФИО20 пояснила, что она проживает с ФИО3 с 2010 года. На похоронах у ФИО1 она не была, так как ее не было в городе. В дом в <адрес> они с ФИО3 приехали в марте 2011 года. ФИО7 очень трепетно относится к дому как к наследственному имуществу. Ключ от дома был доступен. В 2011 году садили картошку. Кроме этого ФИО7 взял себе инструменты литовку, топор, вилы. В дом имели доступ все дети.

Суд, принимая во внимание последовательные пояснения истцов об отношении каждого к спорному дому, земельному участку как к наследственному имуществу после смерти матери, которое они считали принадлежащим им в порядке наследования имея свободный доступ к имуществу, учитывая показания свидетелей, считает, что факт принятия наследства истцами доказан.

Истцы своими действиями по пользованию домом и земельным участком, распоряжением вещами умершей ФИО1, которые они совершили в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя, однозначно выразили свою волю по отношению к наследству и его принятию, и в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, истцов ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3, следует признать фактически принявшими наследство после смерти их матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО21 ФИО22 суд считает, что указанные свидетели по существу спора пояснений не дали, поскольку им не известно о действиях сторон после смерти ФИО1 в течение шести месяцев после ДД.ММ.ГГГГ, то есть срока установленного для принятия наследства и неизвестно об отношении сторон к дому и земельному участку как к наследственному имуществу. Свидетели пояснили, что всегда считали, что семья ФИО23 дружная, пояснили, что с разрешения ФИО2 приезжая в деревню на рыбалку останавливались в доме. Пояснения свидетеля ФИО21 о том, что ответчик производил ремонт в доме, не опровергают фактического принятия наследства истцами.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО14 суд считает необходимым критически относится к ее показаниям о том, что наследство истцы не принимали, так как свидетель прямо заинтересована в исходе дела, поскольку проживает совместно с ответчиком.

Доводы третьего лица ФИО13, ФИО12 о том, что истцы наследство не принимали, пояснения ФИО13, что прялка не является наследственным имуществом, судом отклоняются, как не подтвержденные другими доказательствами. Доводы истца ФИО5, что прялка матери находится у нее, предоставленными фотографиями третьего лица не опровергнуты, поскольку какими либо индивидуальными признаками прялка наследодателя не обладает.

Утверждения ответчика, что дом на момент смерти наследодателя был в непригодном состоянии опровергнуты пояснениями истцов и показаниями свидетеля ФИО18

При установлении судом отношения каждого из истцов к жилому дому и земельному участку как к принадлежащим им в порядке наследования после смерти их матери ФИО1, суд считает несостоятельными доводы ответчика, что соглашения о разделе вещей наследодателя между наследниками не было, а также утверждения ответчика о противоречивости показаний свидетелей какие именно вещи взяли истцы, поскольку первоначально истцы однозначно выразили свое желание принять наследство в виде жилого дома и земельного участка, и имея свободный доступ пользуясь им как принадлежащим в порядке наследования по закону совершили действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Доводы ответчика, что ФИО5 стала претендовать на спорный жилой дом и земельный участок только после продажи принадлежащего ей земельного участка, ничем не подтверждены.

Также несостоятельны доводы ответчика, что он произвел ремонт и перепланировку жилого дома, надворных построек. По сообщению отдела СОГУП «Областной Центр недвижимости» Тавдинское БТИ, а также предоставленного суду технического паспорта жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, год постройки <адрес>, материал стен- бревна, площадь жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 38,2 кв. м. На 2019 год уточнение площади не проводилось.

По пояснениям истцов ответчик с ними переустройство жилого дома, ремонт не согласовывал.

Оплата стороной ответчика за потребленную электроэнергию, а также утверждения ответчика, свидетеля ФИО14, что они часто приезжали в дом, проживали в нем, не является обстоятельствами опровергающим утверждения истцов о фактическом принятии спорного наследства, поскольку до 2019 года споров по его совместному пользованию суд не установил, стороной ответчика доказательств этому не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что мать при жизни говорила, что жилой дом достанется ФИО2 несостоятельны, так как сведений о завещании нет.

Также не состоятельны доводы на отсутствие заинтересованности в жилом доме истцов, поскольку они полностью опровергаются пояснениями истцов и показаниями свидетелей об отношении истцов к дому, земельному участку, как к принадлежащим им по праву наследования.

Утверждения ответчика, что ФИО5 и ФИО6 не ухаживали за матерью, ФИО6 в нетрезвом состоянии, избивала мать, а ФИО5 забирала часть пенсии, никакими доказательствами не подтверждены. Ответчик не смог назвать конкретных дат и привести описание указанных событий, что свидетельствует о вымышленности данных утверждений ответчика.

Каких либо иных доказательств в подтверждение отказа от наследства, либо наличия между сторонами договоренности о наследственном доме и земельном участке не представлено, при этом истцы факт отказа от наследства отрицают.

С момента смерти наследодателя ФИО1 прошло более девяти лет, споров по разделу наследства не возникало, все наследники имели равный доступ в дом, пользовались домом и земельным участком, считая их своими.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. При этом, пунктом 5 указанной статьи определено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вступившие в законную силу судебные акты согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ ее дети третьи лица ФИО12, ФИО13 прав на наследственное имущество не заявили.

Истцов ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3, суд признал принявшими наследство.

Ответчик ФИО2 также принял наследство в установленном законом порядке.

Поскольку доли наследников принявших наследство являются равными, суд считает необходимым признать за каждым из истцов ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 право долевой собственности в размере 1/5 доли на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок, кадастровый №, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> порядке наследования по закону после смерти их матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО34 удовлетворить.

Признать за ФИО8 ФИО24, ФИО9 ФИО25, Шахман ФИО26, Шахман ФИО27, фактически принявшими наследство после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности в порядке наследования по закону в 1\5 доли каждого - ФИО8 ФИО28, ФИО9 ФИО29., Шахмана ФИО30, Шахмана ФИО31 на жилой дом и земельный участок кадастровый №, площадью 5000 кв.м., по адресу <адрес><адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 января 2020 года, путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Дубовская И.Н.