Постановление № 1-41/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело №1-41/2020 (УИД: 48RS0008-01-2020-000224-98)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2020 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Бредихиной С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Дворникова Б.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката Морозовой В.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2020 года примерно в 20 час. 00 мин., у ФИО1, проходившего мимо надворной постройки, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной напротив <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в надворную постройку. Заведомо зная, что в нее заходить, не разрешено, ФИО1 решил совершить хищение различного имущества из надворной постройки Потерпевший №1, расположенной на расстоянии 8 метров от территории домовладения <адрес> по <адрес>, с целью последующего использования его в личных целях.

14 февраля 2020 года в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 40 мин., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из надворной постройки, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к надворной постройке Потерпевший №1, расположенной на расстоянии 8 метров от территории домовладения по адресу: <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, через незапертую входную дверь, незаконно проник в надворную постройку Потерпевший №1, где обнаружил, а затем вопреки воли собственника безвозмездно похитил металлические изделия в виде лома металла из стали марки 12А массой 285 кг. на сумму 3391 руб. 50 коп, поочередно перенеся их на участок местности, расположенный в 10 м. в западном направлении от вышеуказанной надворной постройки. Похищенное имущество ФИО1 17.02.2020 года продал Свидетель №2 за 2850 рублей и таким образом распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 3391 руб. 50 коп.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, пояснила, что вред, причиненный преступлением, ФИО1 загладил путем выплаты денежных средств, претензий к подсудимому не имеет, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Морозова В.И. поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 - не судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, и причиненный потерпевшей вред подсудимым возмещен, последствия прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Дворников Б.В. против прекращения уголовного дела не возражал.

Обсудив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, выслушав мнения участников процесса, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Факт примирения подсудимого с потерпевшей само по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности как самого содеянного, так и ФИО1, как лица, совершившего преступление, и именно примирение с потерпевшей целиком и полностью отражает восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу и соответствует задачам и принципам уголовного законодательства РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль ГАЗ 2757АО «Газель» г.р.з. №, автомобильная шина марки KAMA EURO 185/75 R16, находящиеся у собственника ФИО5, оставить ей;

-гипсовый слепок со следом протектора шины транспортного средства – уничтожить;

-металлические изделия (лом черного металла), находящиеся у собственника Свидетель №2, оставить ему.

Постановление может быть обжаловано через Добринский районный суд в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Меньшикова