Постановление № 5-1870/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 5-1870/2021Люберецкий городской суд (Московская область) - Административное Дело № <адрес> ДД.ММ.ГГ <адрес> Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> установил ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГ в № часов № минут, ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> около <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал. Совершение ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения помимо его показаний, содержащих признание вины, подтверждается также представленными материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения; протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГ; рапортами сотрудников полиции; объяснениями ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГ; Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах, у суда не имеется, поскольку все выше перечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы и дополняют друг друга. Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При этом суд, проанализировав имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, при его составлении ФИО1 на защиту, не нарушены. Таким образом, суд, выслушав ФИО1, и исследовав доказательства, в том числе и письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения дела об административном правонарушении в отношении него не находит, и приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1. КоАП РФ, как мелкое хулиганство. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, позицию потерпевшей, отсутствие по делу отягчающих административное наказание обстоятельств, смягчающее обстоятельство - признание вины. На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что для обеспечения реализации задач законодательства об административных правонарушениях, в данном случае, целесообразным и действенным наказанием является административный арест. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд, признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на №) суток. Срок административного ареста исчислять с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток. Судья Штейнберг О.Г. Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Штейнберг Олеся Григорьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |