Решение № 2-3067/2017 2-3067/2017 ~ М-2654/2017 М-2654/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3067/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

при секретаре Гашиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3067/17 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, просит:

- признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Желая улучшить свои жилищные условия, без получения соответствующего разрешения на проведение реконструкции, своими силами и на собственные денежные средства, выполнил реконструкцию данного жилого дома, путем возведения пристроя Литер «А1», в результате чего площадь жилого дома изменилась. Общая площадь жилого дома в настоязее время составляет <данные изъяты> жилая – <данные изъяты> В связи с тем, что реконструкция проведена самовольно, без получения на то соответствующих разрешений, он не имеет возможности зарегистрировать свои права на жилой дом в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не явился, просит рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, из которого видно, что исковые требования они не признают, поскольку Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области не нарушает прав истца в отношении оформления ею прав на спорное жилое строение.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без его участия, возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеет.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты>., и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> по адресу<адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 63-АК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ без получения соответствующего разрешения, своими силами и на собственные денежные средства, ФИО1 выполнил реконструкцию данного жилого дома, путем возведения пристроя Литер «А1», в результате чего площадь жилого дома изменилась.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь объекта индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>., жилая площадь – <данные изъяты>

Из заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект индивидуального жилищного строительства соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из экспертного заключения № Ж от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам обследования здания жилого дома лит.А, А1, по адресу: <адрес> установлено следующее: В результате произведенной реконструкции здания жилого дома (переустройство части пристроя лит.А1 под жилые помещения) не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания нормативное. Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Инженерные сети обследуемого здания жилого дома находятся в исправном рабочем состоянии и эксплуатируются, работа инженерных систем здания в результате произведенного изменения объекта не ухудшена. Обследуемое здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, выполненная реконструкция здания жилого дома не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц.

Согласно заключению Отдела архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, расположение объекта индивидуального жилищного строительства (лит. АА1), в границах земельного участка по адресу: <адрес>, не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, которые установлены разработанным и утвержденным применительно к территории сельского поселения документом градостроительного зонирования (ПЗЗ). Земельный участок, по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне Ж1. В соответствии с графическими материалами, пристрой (Лит.А1) возведен на границе земельного участка (смежный земельный участок, <адрес>

Согласно абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Возникновение нового объекта объективно подтверждено техническим паспортом.

Пункт 26 данного Постановления указывает на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 обращался в отдел архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, но получил отказ, так как реконструкция объекта уже проведена без получения на это необходимых разрешений.

Части 1, 3 ст.222 ГК РФ устанавливают, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жилое строение является самовольной постройкой.

Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, так как представителем ответчика не представлены доказательства того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно п.5 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений входит в полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Учитывая, что самовольная постройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а также заключения компетентных органов о соответствии строения нормам, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева