Решение № 2-311/2024 2-311/2024~М-216/2024 М-216/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 2-311/2024Вачский районный суд (Нижегородская область) - Гражданское Дело № 2-311/2024 УИД 52RS0025-01-2024-000355-29 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2024 года р.п. Вача 16 сентября 2024 года Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С., при секретаре судебного заседания Сентябревой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору \ от \ за период с \ по \ в размере 120748,39 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3614,97 рубля, указывая на то, что \ между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» \. В рамках заявления по договору Клиент также просил Банк выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл банковский счет \, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения(оферты) Клиента и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.». Впоследствии Банк выпустил банковскую карту, осуществил кредитование. Ответчик в момент подписания Заявления располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно принял на себя обязательства. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат кредита. \ банк выставил клиенту заключительный счет, однако требование не исполнено клиентом. Задолженность составляет 120748,39 рубль. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствии. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, которая не была получена адресатом и возвратились в суд без вручения, с отметкой «истек срок хранения». На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Суд считает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился за получением судебных отправлений, по приглашению органа почтовой связи, суд находит ответчика извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, в порядке заочного производства. Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующему: Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что \ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» \. В рамках договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл банковский счет \, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.». Впоследствии Банк выпустил банковскую карту, осуществил кредитование. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного материалы дела не содержат. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако в нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности составляет 120748,39 рублей. У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчика суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и расчет задолженности. Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не содержат. Исходя из установленных по делу обстоятельств заключения между истцом и ответчиком договора, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком заемных обязательств, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 120748,39 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судом установлено, что при подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина согласно платежному поручению \ от 19.09.2022 в размере 2047,06 рублей, \ от \ в размере 1567,91 рубл. Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 \ г.р. в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН \ задолженность по договору \ от \ за период с \ по \ в размере 120748,39 рублей,р асходы по оплате государственной пошлины в сумме 3614,97 рубля. Всего взыскать 124 363 рубля 36 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - Н.С. Баринова Суд:Вачский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Баринова Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 октября 2024 г. по делу № 2-311/2024 Решение от 23 октября 2024 г. по делу № 2-311/2024 Решение от 20 сентября 2024 г. по делу № 2-311/2024 Решение от 25 августа 2024 г. по делу № 2-311/2024 Решение от 28 июля 2024 г. по делу № 2-311/2024 Решение от 25 июля 2024 г. по делу № 2-311/2024 Решение от 10 июля 2024 г. по делу № 2-311/2024 Решение от 12 июня 2024 г. по делу № 2-311/2024 Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-311/2024 Решение от 29 января 2024 г. по делу № 2-311/2024 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|