Решение № 2-1-175/2017 2-1-175/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1-175/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиной А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика и представителя ответчика ООО «Раритет» ФИО2,

представителя ответчика СПЗСБК «Монастырское подворье» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Раритет» и сельскохозяйственному потребительскому заготовительному снабженческо-сбытовому кооперативу «Монастырское подворье» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк» в лице ОО «Отделение в г. Мценске» ПАО «МИнБанк» (далее по тексту ПАО «МИнБанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 и ООО «Раритет о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.10.2014 года между ПАО «МИнБанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» № на сумму 800000 рублей сроком возврата до 02.10.2019 года включительно с ежемесячным погашением согласно графика. Однако, ФИО2 в нарушение условий договора не погасил платеж, предусмотренный графиком погашения согласно кредитного договора и до настоящее времени не исполняет обязанности по внесению периодических платежей, предусмотренные п. 6 кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства юридического лица № от 02.10.2014 года между ПАО «МИнБанк» и ООО «Раритет», предусматривающего обязательство поручителя отвечать перед банком за надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору. Кроме того, исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору обеспечивается залогом движимого имущества по договору залога № движимого имущества с юридическим лицом от 02.10.2014 года, предметом которого является грузовой тягач седельный информация скрыта, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, категория С, № двигателя №, цвет кузова – белый, мощность 400 л.с., рабочий объем двигателя 10 518 куб.см., регистрационный знак №, который принадлежит ООО «Раритет».

В соответствии с п. 1.1 договора залога по соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 1275400 рублей.

В связи с тем, что ответчики обязательства не исполняют, окончательно просит расторгнуть договор потребительского кредита «текущий кредит» № от 02 октября 2014 года, заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО2.

Кроме того, просит взыскать в солидарном порядке в пользу истца с ответчиков задолженность по договору потребительского кредита «текущий кредит» № от 02 октября 2014 года в размере 775 192,01 рубля, из которых сумма просроченной основной ссудной задолженности в размере 694 557,34 рублей, сумма просроченных процентов по срочной задолженности в размере 56 883,24 рубля, сумма пеней по просроченной ссудной задолженности и просроченным процентам в размере 23 801,43 рубль, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 951,92 рубль.

В целях погашения задолженности просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Раритет» на праве собственности: грузовой тягач седельный информация скрыта, идентификационный номер №, категория С, № двигателя №, шасси: № №, цвет кузова – белый, мощность 400 л.с., рабочий объем двигателя 10 518 куб.см., регистрационный знак №, определив начальную продажную цену реализации движимого имущества в размере 1275400,0 рублей и способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определением Мценского районного суда от 02.03.2017 года в качестве ответчика по делу привлечен сельскохозяйственный потребительский заготовительный снабженческо-сбытовой кооператив «Монастырское подворье» (далее СПЗСБК «Монастырское подворье»).

В судебном заседании представитель истца ПАО «МИнБанк» ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2100 000 рублей в связи с имеющимися погрешностями в заключении эксперта относительно показаний одометра.

Ответчик ФИО2, являющийся также представителем ООО «Раритет» исковые требования признал в части задолженности и обращения взыскания залогового имущества, просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно заключения эксперта ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ в размере 2353 174 рубля 40 копеек.

Представитель ответчика СПЗСБК «Монастырское подворье» ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку фактически к ним как к ответчикам требования не заявлены. Относительно требований к ФИО2 и ООО «Раритет» разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, пояснив, что оснований для снижения стоимости залогового имущества, определенного экспертом, не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса российской Федерации (даоее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2014 года истец заключил договор потребительского кредита «Текущий кредит» № с ФИО2, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 800 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть с 02.10.2014 года, со сроком погашения до 02.10.2019 года включительно (л.д. 17-20).

Согласно п. 4 указанного договора за пользование кредитом ФИО2 обязался выплачивать кредитору проценты в размере 23% годовых.

Денежные средства в сумме 800000 рублей (сумма кредита) зачислены ФИО2 на его счет по вкладу, что подтверждается банковским ордером № от 02.10.2014 года и ответчиком не оспаривается (л.д. 22).

Согласно п. 6 договора потребительского кредита, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно графика платежей ФИО2 обязан был уплачивать задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 2 числа каждого месяца по 22557 рублей в месяц, последний платеж 02.10.2019 года составляет в сумме 22496 рублей 54 копейки (л.д. 21).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор поручительства юридического лица № от 02.10.2014 года между ПАО «МИнБанк» и ООО «Раритет», предусматривающего обязательство поручителя отвечать перед банком за надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору и договор залога № движимого имущества с юридическим лицом от 02.10.2014 года, предметом которого является грузовой тягач седельный информация скрыта, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, категория С, № двигателя №, цвет кузова – белый, мощность 400 л.с., рабочий объем двигателя 10 518 куб.см., регистрационный знак №, который принадлежит ООО «Раритет».

Согласно п. 2.1 договора поручительства юридического лица № от 02.10.201 года, заключенного между ООО «Раритет» и Банком, поручитель обязывается отвечать перед банком за несвоевременное и полное выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных, неустоек (пени и штрафов), а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также при неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств в случае признания кредитного договора недействительной сделкой (незаключенным), и неуплате заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поручитель и заемщик отвечают солидарно (п. 2.2. договора поручительства).

Таким образом, наличие поручителя по обязательствам ФИО2, вытекающих из договора потребительского кредита, предоставляет истцу право требовать возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом от заемщика и поручителя в солидарном порядке.

Согласно представленным истцом расчета задолженности ответчик ФИО2 02.03.2016 года не погасил, предусмотренный графиком погашения очередной платеж и впоследствии допуская частично просрочку внесения очередного платежа. Таким образом, ответчик обязательства по договору не исполнил.

Долг по рассматриваемому кредитному договору на 19.01.2017 года составляет 775 192,01 рубля, из которых сумма просроченной основной ссудной задолженности в размере 694 557,34 рублей, сумма просроченных процентов по срочной задолженности в размере 56 883,24 рубля, сумма пеней по просроченной ссудной задолженности и просроченным процентам в размере 23 801,43 рубль.

Судом также установлено, что, несмотря на предупреждение кредитором заемщика и его поручителя о необходимости своевременного погашения долга и о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчики до настоящего времени просроченную задолженность не погасили.

И поскольку ответчики своих обязательств по кредитному договору не выполняет, из-за чего образовалась задолженность по кредитному договору, то суд считает, что требование истца о взыскании задолженности с ответчиков ФИО2 и ООО «Раритет» в сумме 775 192,01 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, согласно кредитному договору ответчик обязался в течение 60 месяцев погасить кредит и проценты за пользование кредитом, ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком. Однако установлено, что ответчик ФИО2 периодически допускал нарушения обязательств по погашению кредита и процентов по нему. В связи, с чем суд считает, что ответчик существенно нарушил условия договора. Поэтому и требование истца о расторжении договора потребительского кредита «текущий кредит» № от 02.10.2014 года, заключенного между ПАО «МИнБанк» и ФИО2, подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.1 договора залога № движимого имущества от 02.10.2014 года стоимость предмета залога согласованная сторонами составляет 1275400 рублей.

Ответчик ФИО2, представляющий также интересы ООО «Раритет», оспаривал указанную залоговую стоимость транспортного средства.

Как следует из паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля информация скрыта, регистрационный знак № является ООО «Раритет».

Из заключения эксперта ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО4 № от 27.04.2017 года следует, что рыночная стоимость автомобиля информация скрыта, регистрационный знак № составляет на момент рассмотрения данного гражданского дела (на март-апрель 2017 года ) 2 353 174 рубля 40 копеек.

Оснований для снижения начальной продажной цены заложенного имущества до 2100 000 рублей не имеется, поскольку истец не лишен был возможности участвовать при осмотре транспортного средства экспертом и представлять свои доказательства. К представленной истцом копии показаний одометра суд относится критически ввиду того, что невозможно определить принадлежность данных показаний к какому-либо транспортному средству. Истец иного заключения о стоимости залогового имущества не представил, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлял, также как и вызове в суд эксперта.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на спорный автомобиль и определить начальную продажную цену заложенного имущества на основании заключения эксперта в размере 2 353 174 рубля 40 копеек.

По указанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «МИнБанк» удовлетворяются в полном объеме, суд, учитывает, что при предъявлении иска банком оплачена государственная пошлина в размере 16951 рубль 92 копейки, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ООО «Раритет» в солидарном порядке.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела истцом требования к СПЗСБК «Монастырское подворье» не предъявлены, то в иске к СПЗСБК «Монастырское подворье» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 и ООО «Раритет» в солидарном порядке в пользу ФБУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ подлежат взысканию расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 12800 рублей.

руководствуясь ст. 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Раритет» и Сельскохозяйственному потребительскому заготовительному снабженческо-сбытовому кооперативу «Монастырское подворье» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита «текущий кредит» № от 02 октября 2014 года, заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Раритет» в пользу публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» в лице ОО «Отделение в городе Мценске» ПАО «МИнБанк» в солидарном порядке задолженность по договору потребительского кредита «текущий кредит» № от 02 октября 2014 года в размере 775 192,01 рубля, из которых сумма просроченной основной ссудной задолженности в размере 694 557,34 рублей, сумма просроченных процентов по срочной задолженности в размере 56 883,24 рубля, сумма пеней по просроченной ссудной задолженности и просроченным процентам в размере 23 801,43 рубль, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 951,92 рубль, а всего 792143 (семьсот девяносто две тысячи сто сорок три) рубля 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль информация скрыта, идентификационный номер №, категория С, № двигателя №, шасси: №, цвет кузова – белый, мощность 400 л.с., рабочий объем двигателя 10 518 куб.см., регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля информация скрыта, идентификационный номер (№, категория С, № двигателя №, шасси: №, цвет кузова – белый, мощность 400 л.с., рабочий объем двигателя 10 518 куб.см., регистрационный знак №, с которой начинаются торги в размере 2 353 174 (два миллиона триста пятьдесят три тысячи сто семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к Сельскохозяйственному потребительскому заготовительному снабженческо-сбытовому кооперативу «Монастырское подворье» отказать.

Взыскать с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Раритет» в солидарном порядке в пользу федерального бюджетного учреждения «Калужская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ расходы по проведению экспертизы в сумме 12800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова