Апелляционное постановление № 22-5139/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 22-5139/2019

Председательствующий: Сакович С.С. Уголовное дело № 22-5139/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рубан Е.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Толстиковой Е.А.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 20 августа 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2019 года, которым

ФИО1, родившаяся <дата> года в <данные изъяты> гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, неработаашая, проживавшая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

27 апреля 2012 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 03 месяца;

16 ноября 2012 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

26 июня 2013 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговорам от 27 апреля 2012 г. и от 16 ноября 2012 г. к 03 годам лишения свободы;

13 августа 2013 года тем же судом (с учетом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2016 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 26 июня 2013 г. к 03 годам 02 месяцам лишения свободы; освободившаяся по постановлению от 13 января 2015 г. условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 01 месяц 04 дня;

09 ноября 2015 года Свердловским районным судом г. Иркутска (с учетом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2016 г.) по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 13 августа 2013 г., к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освободившаяся по постановлению от 12 июля 2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 24 дня;

04 марта 2019 года мировым судьёй судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы;

16 апреля 2019 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказанием по приговору от 04 марта 2019 г. к 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждена за пять преступлений по ст. 158.1 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 16 апреля 2019 года окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и осуждённая взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 31 мая 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 31 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 04 марта 2019 года - с 01 февраля 2019 г. по 15 марта 2019 г. и по приговору от 16 апреля 2019 года - с 16 апреля 2019 г. по 07 мая 2019 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также с 16 марта 2019 г. по 15 апреля 2019 г. и с 08 мая 2019 г. по 30 мая 2019 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, 2190 рублей 67 копеек.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осуждённой ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, выступление адвоката Толстиковой Е.А. и представителя потерпевшего Ш. В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила пять мелких хищений чужого имущества, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен обжалуемый приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, ссылается на несправедливость приговора. По мнению осуждённой, назначенное ей наказание в является чрезмерно суровым, в то время как ею написаны явки с повинной, вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет заболевания. Просит снизить срок наказания либо применить положения ст.80 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч. 2 ст. 226.9, ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённой при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осуждённая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Квалификация действий осуждённой по ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений) и по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым она согласилась и которое поддержал государственный обвинитель.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговору, судом не допущено.

При назначении ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных ею умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, одно из которых является неоконченным, данные о личности осуждённой, которая вину признала, раскаялась в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, неоднократно судима, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; а по преступлениям от 25 сентября 2018 г., 29 сентября 2018 г., 01 октября 2018 г., 26 января 2019 г. (два преступления) – также явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 229.9 УПК РФ судом соблюдены.

Выводы суда о целесообразности назначения Храмченко наказания в виде реального лишения свободы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается и полагает назначенное за каждое из преступлений наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы осуждённой о применении в отношении неё положений ст. 80 УК РФ не подлежат рассмотрению на данной стадии судопроизводства, поскольку связаны с вопросами исполнения вступившего в законную силу приговора, и могут быть заявлены после отбытия соответствующей части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: