Решение № 2А-904/2026 2А-904/2026~М-141/2026 М-141/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2А-904/2026

Дело № 2а-904/2026

УИД 86RS0001-01-2026-000211-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Гальчевской С.В.,

с участием представителя административного истца адвоката Вознюк Д.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-904/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица ФИО15 о возложении обязанности прекратить исполнительные производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица ФИО16 о возложении обязанности прекратить исполнительные производства.

Исковые требования мотивированы тем, что в ФИО2 был призван на военную службу по мобилизации и участвует в Специальной военной операции, обратился в службу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району с заявлением о прекращении исполнительных производств, но ответа не получил, в связи с чем, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 391-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации просит возложить обязанность на ответчика прекратить в отношении ФИО2 исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ 144666/22/86021-СД, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы исполнители Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к., и в качестве заинтересованных лиц ФИО17

Административный истец, административные ответчики судебные приставы исполнители Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к., представители заинтересованных лиц ФИО18 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела е представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Вознюк Д.Н. доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, указала, что исполнительные производства были приостановлены на основании пп. «а» п.3 ч.1 ст. 40 Федерального закона об исполнительном производстве. Оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. Просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативно правовым актам и не нарушают права, свободы и законным интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, настоящие требования административных истцов могут быть удовлетворены при наличии одновременно двух оснований: несоответствия оспариваемых постановлений, действий нормативно правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (№), приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ((№), приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной истцом справки № гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

Основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислен в части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» и является исчерпывающим.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 дополнена ч. 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» пунктом 14 следующего содержания: прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №- ФЗ).

Таким образом, исполнительное производство прекращается, если есть основания для прекращения обязательств по ч. 1 и 2 ст. 2, ст. 2.1 Закона № 377-ФЗ, которые к административному истцу не относятся.

При этом, статьей 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной роенной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 миллионов руб., со дня заключения указанного контракта.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что обязательства по кредитному договору прекращаются в том случае, если до ДД.ММ.ГГГГ имело место вынесение и вступление в законную силу судебного акта о взыскании кредитной задолженности в пределах 10 млн. руб.; а также если контракт заключен после ДД.ММ.ГГГГ, на срок не менее года и если заключен контракт о военной службе в ВС РФ для выполнения задач СВО.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 соответствует совокупности условий, необходимых для применения в отношении него правил, установленных ч. 1 и 2 ст, 2, ст. 2.1 Закона № 377-ФЗ.

Таким образом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований административного истца, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о возложении обязанности прекратить исполнительные производства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица ФИО19 о возложении обязанности прекратить исполнительные производства, – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31 марта 2026 года.