Решение № 2-886/2018 2-886/2018~М-589/2018 М-589/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-886/2018

г.Луга 11 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-886/2018

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Думчевой А.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с расторжением договор подряда, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к ООО «Господин Землемер» (сокращенное название ООО «Госземлемер») и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о солидарном взыскании денежных средств, в связи с расторжением договора подряда на выполнение кадастровых работ от 4.03.2013 г. в сумме 77000 руб., указав в обоснование, что работы по договору ответчиками не исполнены.

В обоснование заявленных требований истец указала о том, что 4.03.2013 г. ею с ООО «ГосЗемлемер» в лице директора ФИО2 заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении 30 земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Итоговая цена работ по договору составила <данные изъяты> руб.

По состоянию на 9.04.2018 г. работы ответчиком выполнены не были. На претензию истца от 20.11.2017 г. ответчик не ответил, истец вынуждена была обратиться в другую организацию.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в заявлении от 4.05.2018 г. где просила солидарно взыскать с ООО «ГосЗемлемер» и индивидуального предпринимателя ФИО2 в связи с расторжением договора подряда на выполнение кадастровых работ от 4.03.2013 г. в сумме 87000 руб.

Определением Лужского городского суда от 24.05.2018 г. прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «Госземлемер» в связи с исключением данного ответчика из реестра юридических лиц.

Исковые требования истцом в окончательном виде сформулированы в заявлении от 11.07.2018 г., просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в связи с расторжением договора подряда на выполнение кадастровых работ от 4.03.2013 г. - 87000 руб., неустойку в связи с неудовлетворением требований потребителя в сумме 50000 руб., в счет компенсации морального вреда - 50000 руб.

В судебном заседании интересы истца представляет ФИО3 на основании доверенности от 11.10.2017 г., который исковые требования поддерживает. Утверждает, что ответчик не исполнила надлежащим образом принятые обязательства по выполнению работ предусмотренных договором, поскольку акт приемки-передачи работ не составлялся. Поясняет, что связи с не исполнением обязательств ответчиком, истец была вынуждена обратиться в ООО «Фирма Геопрофиль», которое осуществило выполнение работ по межеванию участков истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. При этом поясняет, что в момент заключения договора 4.03.2013 г с истцом, она являлась директором ООО «Господин Землемер». В дальнейшем данное предприятие перестало осуществлять деятельность, но учредители долго его не ликвидировали, она формально числилась директором, была уже зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Работы по указанному договору были ею выполнены. Ею был сформирован межевой план на 38 земельных участков из земельного участка истца. Документы на постановку участков на кадастровый учет были переданы в кадастровую палату. Вместе с тем, решением кадастровой палаты постановка на кадастровый учет была приостановлена, им предложили разработать новый проект межевания территории, включающий земли общего пользования – дороги, образуемые из участка истца. В начале 2017 года она передала результат выполненных работ истцу в электронном виде на флэшносителе. Утверждает, что в дальнейшем данные участки поставлены на кадастровый учет на основании выполненных ею работ и межевого плана.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ от 28.07.2012 г. "О государственном кадастре недвижимости», в редакции действующей на момент заключения указанного договора, по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы (ч.1).

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (ч.2).

Договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором (ч.3).

Цена подлежащих выполнению кадастровых работ определяется сторонами договора подряда на выполнение кадастровых работ путем составления твердой сметы. Смета приобретает силу и становится частью договора подряда на выполнение кадастровых работ с момента подтверждения ее заказчиком кадастровых работ (ч.4).

Типовые договоры подряда на выполнение кадастровых работ в зависимости от видов объектов недвижимости, иных имеющих существенное значение критериев могут устанавливаться уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.5).

В ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В ходе рассмотрения дела установлено:

4.03.2013 г. ООО «ГосЗемлемер» заключен с ФИО1 договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (ориентировочно <данные изъяты> участков). Стоимость работ сторонами в договоре указана <данные изъяты> руб. Согласно п.1.4 договора, результатом кадастровых работ являются изготовленные межевые планы (л.д.10-12).

Истцом произведена оплата по указанному договору в ООО «ГосЗемлемер» по квитанциям к расходному кассовому ордеру от 27.04.2013 г. и 3.11.2013 г. по <данные изъяты> рублей.

Кроме того ИП ФИО2 получено от истца по квитанции к расходному кассовому ордеру <данные изъяты> руб. (л.д.д.13)

Ответчиком также не оспаривается факт перечисления ей истцом за выполненные работы 20.05.2015 г. -<данные изъяты> руб. (л.д.80)._

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 4.05.2018 г. ООО «ГосЗемлемер» исключено из реестра юридических лиц 4.11.2017 г. (л.д.18-26)

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 1.04.2013 г., является кадастровым инженером.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ИП ФИО2 произведены кадастровые работы и подготовлен межевой план 6.08.2016 г., предусматривающий раздел принадлежащего истцу земельного участка на <данные изъяты> земельных участков (л.д.45-47, 76-79).

9.08.2016 г. ФИО2 обратилась в филиал ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области с заявлением о постановке на кадастровый учет указанных участков (л.д.44).

7.11.2016 г. ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области принято решение о приостановлении постановки участков на кадастровый учет, с указанием в обоснование принятого решения, в том числе на необходимость внесения в кадастр недвижимости сведений о дорогах (л.д.65-66).

Допрошенный в качестве свидетеля Д.Н.Н., директор ООО «Фирма Геопрофиль» пояснил, что их фирмой разрабатывался межевой план в отношении земельного участка истца. Данные работы выполняла кадастровый инженер Р.Ю.А. ФИО4 кадастровой палаты им удалось убедить осуществить постановку участков истца на кадастровый учет без разработки проекта межевания территории. Поскольку схема расположения земельных участков истца разработанная ответчиком, совпадает со схемой расположения участков разработанной их фирмой, материалы рабо, выполненные ответчиком, полагает, использовали.

Исходя из изложенного, в ходе рассмотрения дела установлено, что во исполнение обязанностей по оплате работ по договору от 4.03.2013 г., заключенному истцом с ООО «ГосЗемлемер», истцом внесены данному лицу платежи в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку данные средства внесены истцом в ООО «ГосЗемлемер», с ИП ФИО2 они взысканы быть не могут.

Истцом с ИП ФИО2 в письменном виде договор на выполнение кадастровых работ не заключался, т.е. какие-либо обязательства ответчик по проведению работ на себя не принимала.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик выполняла для истца кадастровые работы, разработав межевой план, на основании которого земельные участки истца первоначально не были поставлены на кадастровый учет. За выполнение данных работ ответчиком получено от истца <данные изъяты> руб.

В дальнейшем, истцом заключен с ООО «Фирма Геопрофиль» договор на выполнении кадастровых работ.

Т.о., исходя из изложенного, истцом в ходе рассмотрения дела, согласно требований ст.56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств принятия ответчиком на себя конкретных обязательств по выполнению кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка.

В связи с изложенным, суд находит, основания для удовлетворения исковых ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, в связи с расторжением договора подряда на выполнение кадастровых работ от 4.03.2013 г., отсутствуют.

Соответственно, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика неустойки предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда, поскольку нет оснований полагать, что ответчик нарушил установленные Законом права ответчика, как потребителя оказываемых услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст,194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с расторжением договор подряда на выполнение кадастровых работ от 4.03.2013 г., неустойки компенсации морального вреда– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2018 г.