Решение № 2-717/2017 2-717/2017(2-8369/2016;)~М-7326/2016 2-8369/2016 М-7326/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-717/2017

(марка обезличена)

Дело № 2-717/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Бариновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.О.Г. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ....

Требования мотивированы тем, что истец с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Н.Новгорода в камере №.... В камере размером 28,9 кв.м. содержалось 10 человек. В камере было тесно, истец был лишен права на личное пространство. Также в камере обитали мошки, тараканы, со стен осыпались куски краски и штукатурка, на стенах была плесень. Нахождение в таких бесчеловечных и антисанитарных условиях причиняло истцу нравственные и физические страдания, истец дважды болел простудными заболеваниями. Кроме того, администрация СИЗО-1 отказывала в отправке корреспонденции за счет учреждения в адрес Европейского суда по правам человека, в суды общей юрисдикции России и в органы прокуратуры по причине отсутствия на лицевом счете осужденных денежных средств.

На основании вышеуказанного, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в свою пользу в сумме 50000 рублей.

Определением суда от (дата) производство по делу в части требования О.О.Г. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., Управлению Федерального казначейства по ... о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в период с (дата) по (дата), прекращено.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, представителя в суд не направил, в письменных ходатайствах просил обеспечить его личное участие в судебном заседании, а также участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данные ходатайства оставлены без удовлетворения, поскольку при рассмотрении гражданских дел не предусмотрено этапирование участников процесса в судебное заседание. Статья 77.1 УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. Следовательно, суды не располагают возможностью этапирования указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Суд может обеспечить личное участие в судебном заседании лица, отбывающего наказание, если из существа дела вытекает необходимость дачи им объяснений, которые не могут быть изложены в письменном виде, либо представителем указанного лица.

Согласно положениям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и разъяснениям, данным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 94-О-О и от (дата) №...-О-О лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, должна обеспечиваться возможность реализации его прав: судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и судом в стадии разбирательства дела должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Данные требования при разрешении настоящего дела судом выполнены, поскольку в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в стадии разбирательства гражданского дела судом обеспечена возможность реализации прав истца путем направления письма с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей. Истцу заблаговременно обеспечено вручение извещения о времени и месте судебного разбирательства, тем самым предоставлено достаточное время для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд дополнительных обоснований своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Указанное свидетельствует о том, что у заявителя имелась реальная возможность обеспечить явку своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ, что им не сделано.

Учитывая, что истец не лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве через представителя, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства О.О.Г. о его личном участии в судебном заседании. Также не имеется достаточных оснований для проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, поскольку позиция истца по заявленным им требованиям о компенсации морального вреда полно изложена в его исковом заявлении, не требует выяснения дополнительных уточняющих вопросов и обстоятельств. Исковое заявление не содержит доводов, которые бы подлежали проверке при личном участии истца в судебном заседании. Положения ст. 155.1 ГПК РФ не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом заблаговременно о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... по доверенности Б.М.В., представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности С.Ю.Э. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление,

Представитель ответчика УФК по ... в судебное заседание не явился, ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что главной функцией Управления является кассовое обслуживание распорядителей и получателей средств федерального бюджета, законные права и интересы Управления в данном судебном процессе не затрагиваются.

Представитель ответчика ФСИН России, третье лицо начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по ... И.К.В. в судебное заседание не явились, ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд, с учетом мнения представителей ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что истец О.О.Г. содержался в камере №... ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по ... с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата).

Оборудование камер произведено в соответствии с приказами МЮ РФ от (дата) №... (п. 44) и от (дата) №... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (пункт 42).

Согласно представленным в материалы дела справкам камерное помещение №... расположено на 2 этаже над помещениями БПК учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., общей площадью 28,9 кв.м.

Данное камерное помещение оборудовано одним окном с отсекающей решеткой, которая не препятствует доступу естественной освещенности в камерное помещение; 6 двухъярусными кроватями; умывальником с холодной водой и горячей водой; сан/узел унитаз, отделенной кирпичной перегородкой высотой 1,0 м. от пола со шторкой; зеркалом, вмонтированным в стену; одним радиатором системы отопления; радио - точкой, работающей от радиоузла учреждения; вешалкой для одежды; полкой для туалетных принадлежностей; одним столом и двумя скамейками; шкафом для продуктов питания; таз для стирки белья.

Ежедневная уборка в камерных помещениях производится из числа содержащихся в данной камере. Санитарная обработка регулярно проводится во всех помещениях СИЗО-1.

В СИЗО-1 в соответствии с приказом МЮ РФ от (дата) №... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (п. 15) на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением.

Уборка камер в соответствии с приказом МЮ РФ от (дата) №... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» входит в обязанности подозреваемых и обвиняемых, содержащиеся под стражей в СИЗО-1.

Уборка боксов ежедневная - неоднократно в течение дня по мере освобождения боксов производится осужденными отряда по хозяйственному обслуживанию.

Согласно норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России - Москва 2001 г.) освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Камерное помещение оборудовано 2 светильниками с люминесцентными лампами накаливания по 40 Вт каждая (суммарной мощностью 80 Вт).

Искусственное освещение в камерном помещении соответствует вышеуказанным нормам, включено постоянно и выключается только с 22 часов до 6 часов, кроме ночного освещения.

В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... регулярно проводится комплекс профилактических и истребительских мероприятий - дератизация и дезинсекция на основании заключенных договоров на оказание данных видов услуг.

В период 2009 года данные услуги проводились ФГУЗ «МСЧ ГУВД по ...» на основании договоров от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №....

В период 2010 года данные услуги проводились ФГУЗ «МСЧ ГУВД по ...» на основании договоров от (дата) №..., от (дата) №....

В период 2011 года данные услуги проводились ФГУЗ «МСЧ ГУВД по ...» на основании договора от (дата) №..., ООО "Ч." на основании договора от (дата) №....

В период 2012 года данные услуги проводились ООО "Ч." на основании договоров от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., 137/13, 138/14.

В период 2013 года данные услуги проводились ООО "Ч." на основании договоров от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №....

В период 2014 года данные услуги проводились ООО "Ч." на основании договоров от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №... и №..., №... от (дата), №... от (дата).

В период 2015 года данные услуги проводились ИП К.Т.А.на основании договоров 10 от (дата), №... от (дата), ООО «Профгигиена» на основании договора №... от (дата), ООО "С." на основании договора от (дата) №....

В 2016 году данные услуги проводились ИП К.Т.А. на основании договоров от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №....

Доказательств не проведения во время пребывания истца указанных мероприятий по дератизации суду не представлено.

Таким образом, условия содержания истца под стражей в СИЗО-1 нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение.

Содержание под стражей не имеет своей целью нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь раскрыть тяжкое преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. Так же условия содержания истца не отличаются от условий содержания всех лиц содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

Вместе с тем судом установлено, что в период содержания истца с (дата) по (дата) в камере №... содержалось от 1 до 8 человек, с (дата) по (дата) - от 4 до 9 человек.

Таким образом, доводы истца в части переполненности камер, обеспечения его меньшей площадью, чем это предусмотрено действующим законодательством (4 метра на одного осужденного) нашли свое подтверждение и не опровергнуты стороной ответчиков.

В Постановлениях Европейского Суда по правам человека отмечается, что оценка минимального уровня суровости при обращении с потерпевшим относительна и зависит от всех обстоятельств дела. Договаривающееся Государство должно обеспечивать содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении.

В данном случае, учитывая, что хотя в деле нет признаков прямого намерения оскорбить или унизить истца, суд полагает, что тот факт, что истец находился в указанном камерном помещении, где также находились заключенные в большем количестве, чем предусмотрено действующим законодательством, следует расценивать, как нарушение требований статьи 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», так как переполненность камер в связи с не обеспечением заключенных достаточным личным пространством является одним из критериев плохого обращения с осужденными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела с письменными претензиями по поводу ненадлежаших условий содержания истец к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... не обращался.

Следует также учесть, что перелимит в камерном помещении был допущен не по вине ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., следственный изолятор не может не принять спецконтингент в виду переполненности учреждения.

Следует также учесть, что перелимит в камерном помещении был допущен не по вине ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., следственный изолятор не может не принять спецконтингент в виду переполненности учреждения.

Суд также не может считать обоснованным довод истца о том, что администрация СИЗО-1 не направила почтовую корреспонденцию осужденных в адрес Европейского суда по правам человека, в суды общей юрисдикции РФ и органы прокуратуры ввиду отсутствия оплаты почтовых марок со стороны истца.

Истцом суду не представлено доказательств невозможности направления указанной корреспонденции за свой счет. Доказательств отсутствия на личном счете истца денежных средств на протяжении длительного времени суду истцом не представлено.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае, учитывая, что хотя в деле нет признаков прямого намерения оскорбить или унизить истца, суд полагает, что тот факт, что истец находился в камерном помещении, где также находились заключенные в большем количестве, чем предусмотрено действующим законодательством, свидетельствует о нарушении прав истца.

Указанные обстоятельства суд расценивает как нарушение требований статьи 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», так как переполненность камер в связи с не обеспечением заключенных достаточным личным пространством является одним из критериев плохого обращения с осужденными.

В остальной части доводы искового заявления суд находит несостоятельными.

Поскольку представленными доказательствами подтвержден факт нарушения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... прав О.О.Г. на обеспечение нормой площади, суд приходит к выводу, что имеют место и правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой с учетом установленных по делу обстоятельств, степени и характера страданий истца, требований разумности и справедливости, следует определить в сумме 3000 рублей.

Суд не находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большей сумме.

Обсуждая доводы о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, определенная судом к взысканию сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию за счет казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

В удовлетворении требований к остальным ответчикам как к ненадлежащим надлежит отказать. Доводы представителя Министерства финансов об обратном основаны на неправильном толковании норм права, а потому правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеют.

Кроме того, количество содержащихся в СИЗО-1 подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу не зависит от деятельности СИЗО-1 и Федеральной службы исполнения наказаний, а определяется главным образом уровнем преступности в стране и судебной практикой (избрание меры пресечения в виде содержания под стражей, доставка осужденных из исправительных колоний в порядке ст.77.1 УИК РФ). Следовательно, нет оснований полагать, что количество содержащихся это результат незаконных действий либо бездействий СИЗО-1. Более того, перелимит в камерном помещении допущен не по вине ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... и его начальника, следственный изолятор не может не принять спецконтингент в виду переполненности учреждения.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по указанным основаниям. В остальной части исковых требований следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования О.О.Г. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., Управлению Федерального казначейства по ..., Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу О.О.Г. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд ....

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а