Апелляционное определение № 33А-778/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья – Щеглов И.В. Дело №2а-987/26-33а-778/26

УИД 53RS0022-01-2025-011762-05


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2026 года Великий Новгород

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Павловой Е.Б.,

судей – Киселя М.П., Комаровской Е.И.,

при секретаре Жуковой К.Д.,

с участием представителя ФСИН России, УФСИН России по Новгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Комаровской Е.И. апелляционные жалобы ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 января 2026 года, принятое по административному исковому заявлению ФИО2 <...> к ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

у с т а н о в и л а:

ФИО2, отбывавший наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении его на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности в связи с имеющимся у него заболеванием, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период отбывания наказания у него диагностировано тяжелое заболевание: <...> в связи с чем он неоднократно обращался к административному ответчику с заявлением о направления его на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности, однако ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России бездействует, в результате чего его права нарушены.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц – УФСИН России по Новгородской области и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 января 2026 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично и постановлено: признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, выразившееся в нарушении разумного срока направления в территориальный орган медико-социальной экспертизы документов, необходимых для принятия решения о признании ФИО2 инвалидом; обязать ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить необходимые документы в отношении ФИО2 на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей 5 000 руб.; в удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

Принятое судом первой инстанции по делу решение ФИО2 в апелляционном порядке не обжаловалось (срок подачи апелляционной жалобы – до 02 марта 2026 года).

В апелляционных жалобах ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалоб указано на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Представители ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции поступили сведения о том, что административный истец ФИО2 умер 01 апреля 2026 года.

Проверив материалы настоящего административного дела, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в том числе, в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно информации, предоставленной Отделом учёта, хранения и выдачи документов комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области, ФИО2 <...>, <...> года рождения, умер <...> о чем 07 апреля 2026 года составлена актовая запись №<...> отделом ЗАГС Администрации Великого Новгорода Новгородской области.

Поскольку, исходя из требований, предъявленных в рамках настоящего дела, характер спорных публичных правоотношений не допускает правопреемства, учитывая, что ФИО2 умер до вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по делу решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 января 2026 года отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 <...> к ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Е.Б. Павлова

Судьи М.П. Кисель

Е.И. Комаровская