Решение № 2-1077/2019 2-13/2020 2-13/2020(2-1077/2019;)~М-1220/2019 М-1220/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1077/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Перезябовой А.М.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО8,

представителя ответчика ФИО9, по доверенности ФИО10,

рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2020 по иску ФИО7 к ФИО9 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО9, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, окончательно просил освободить его от уплаты задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что он и ответчик являются родителями несовершеннолетней ФИО1. На основании судебного приказа <данные изъяты> с него взыскиваются алименты на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия, порядок и способ исполнения которого был изменен на основании определения того же мирового судьи, в результате которого с ФИО13 взыскиваются алименты на содержание дочери в размере 50% суммы взыскиваемых алиментов на счет несовершеннолетней и 50% суммы алиментов на счет ФИО9 на содержание дочери. Возбуждено исполнительное производство, которое впоследствие было прекращено в связи с отзывом исполнительного листа ответчиком, поскольку стороны помирились и стали вновь проживать одной семьей. После расторжения брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вновь обратилась к судебному приставу с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в результате которого рассчитана задолженность истца по выплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что в указанный период между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, в связи с их примирением, в связи с тем, что ребенок находился на его полном обеспечении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО8 исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчиком был отозван исполнительный лист и не представлялся в указанный период времени, в виду того, что ФИО7 полностью обеспечивал ее и дочь всеми необходимыми предметами обихода, нес расходы по оплате детского сада, музыкальной школы, покупал продукты питания, одежду ребенку, необходимые бытовые приборы, технику, автомобили, оплачивал туристические поездки. Таким образом, истец и ответчик находясь в зарегистрированном браке, проживали совместно, между ними были брачно-семейные отношения. Факта неисполнения ФИО7 обязанности по содержанию дочери в спорный период не установлено. После прекращения брачно-семейных отношений ФИО7 продолжает исполнять родительские обязательства и выплачивает алименты в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО10 исковые требования не признал, указал, что фактически брачно-семейных отношений между истцом и ответчиком в спорный период не было. Они проживали раздельно. Истец жил в своем частном доме, а ответчик с ребенком проживали в бане, находящейся на земельном участке истца, недалеко от основного дома. Данная баня оборудована всем необходимым для проживания, отапливается, подведен водопровод, канализация, имеется кухня и спальные места. Факт оплаты истцом детского сада и музыкальной школы не отрицал. Продукты питания покупала его доверительница, поскольку готовила еду всем членам семьи. Не отрицал также, что З-вы совместно ездили отдыхать, однако указал, что расходы по оплате туристических путевок несла ответчик. Кроме того, пояснил, что ведя свой бизнес, ФИО9 имеет хороший источник дохода, в связи с чем помогала ФИО7 в строительстве дома. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч.ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение представителя истца, возражения представителя ответчика, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 114 Семейного кодекса РФ закреплено освобождение от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов или уменьшение задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015) Верховный суд РФ разъяснил порядок применения ст. 114 Семейного кодекса РФ.

Из данного разъяснения следует, что согласно пункту 2 указанной статьи суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

То есть на суд возложена обязанность проверки наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 114 Семейного кодекса РФ.

Верховный суд РФ обратил внимание на возможность удовлетворения иска, содержащего требования об исключении определенного периода при расчете алиментов, если при проверки периода образовавшейся задолженности будет установлено, что ребенок проживал в указанный период совместно с данным родителем, а также какими обстоятельствами было обусловлено такое проживание.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о рождении I-БО №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации МО Алексинский район, ФИО7 является отцом несовершеннолетней дочери ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Матерью является ФИО11

На основании судебного приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО11 с ФИО7 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1., в размере ? части всех видов заработка или иного дохода в рублях или иностранной валюте с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

Возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО11 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БО №, жене присвоена фамилия ФИО12.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ измен порядок исполнения указанного судебного приказа, установлен следующий порядок исполнения судебного приказа: 50 % суммы алиментов перечислять на лицевой счет несовершеннолетней ФИО1., 50 % суммы алиментов перечислять ФИО9 на содержание несовершеннолетней ФИО1.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 окончено. Основанием прекращения исполнительного производства послужило заявление ФИО9, согласно которому, последняя просит возвратить ей исполнительный документ о взыскании алиментов в связи с мировым соглашением.

Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, исполнительное производство в отношении ФИО7 возбуждено, в связи с обращением ФИО9 с заявлением, согласно которому она просит принять на исполнение исполнительный лист о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО13, а также взыскать с ФИО7 задолженность по уплате алиментов за период с декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО7 по уплате алиментов за указанный период составила 626542 рубля 08 копеек.

Истец в иске указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны проживали совместно, состояли в браке, вели общее хозяйство, истец содержал ребенка, супругу, был трудоустроен.

В подтверждение указанных доводов суду были представлены квитанции и кассовые чеки по внесению родительской платы за детский сад №, который посещала ФИО13, где плательщиком указан ФИО7 Проверяя представленные квитанции, судом установлено, что они соответствуют заявленному истцом периоду.

Также за спорный период представлены квитанции и кассовые чеки по оплате ФИО7 учреждения дополнительного образовательного <данные изъяты>, которую также посещала ФИО13

Согласно договору на оказание туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО7, последнему предоставлен туристический продукт, а именно туристический тур <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе 3 человека. Стоимость тура составила 197500 рублей.

В подтверждение реализации указанного туристического путешествия стороной истца представлены фотографии, на которых изображены ФИО7, ФИО9 и их несовершеннолетняя дочь ФИО13

Факт совместного выезда за границу не был опровергнут, а напротив подтвержден пояснениями представителя ответчика ФИО9 по доверенности ФИО10, указавшего, что данная поездка была осуществлена с целью оздоровления ребенка.

Также стороной истца представлены фотографии на которых запечатлены ФИО14, ФИО9, и их дочь ФИО13 в период поездок по России, что подтверждается также представленными договорами фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно условиям указанных договоров, заключенных между ИП ФИО3 и ОО ТО профсоюза работников ОАО <данные изъяты>, где трудоустроен истец, фрахтовщик предоставляет фрахтователю автобусы для перевозки определенного круга лиц, в соответствии со списком, по определенным маршрутам.

Из представленных списков к указанным договорам усматривается, что ФИО7 совместно с дочерью ФИО1. осуществляли поездки в спорный период.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО8, ФИО9 также присутствовала в данных поездках, но не была включена в список, поскольку профсоюз оплачивал поездки только работникам и их детям, за ФИО9 истец доплачивал отдельно. Фотографии были сделаны в период указанных совместных путешествий, что подтверждает факт брачно-семейных отношений между истцом и ответчиком.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 работающий водителем у истца ФИО1, а также ФИО5 являющаяся золовкой ФИО9, подтвердили факт совместного проживания в спорный период ФИО7 и ФИО9 Пояснили суду, что хорошо знают семью З-вых, находятся с ними в дружеских отношениях, часто бывали у них в гостях.

ФИО4 пояснил, что в связи со своими должностными обязанностями водителя ежедневно контактировал с семьей З-вых. Утром, забирая ФИО7 на работу, заходил к ним в дом, у него даже были ключи от дома. Видел, что супруга ФИО7 – ФИО9 и их дочь ФИО1 проживали совместно с ним в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В доме у ребенка имелась отдельная комната. На земельном участке находится баня. Факт проживания в ней ФИО9 и ФИО14 ему не известен. Он также возил несовершеннолетнюю ФИО13 в детский сад, затем в школу искусств, возил ФИО7 и ФИО13 в магазины, где отец покупал дочери одежду, игрушки, и все необходимые предметы обихода. Видел, как ФИО7 лично оплачивал покупки, а именно детскую электромашину, пианино. Также ФИО7 покупал продукты питания, хотя у ФИО9 свой продуктовый магазин, истец пояснял, что он убыточный. Семья ездила отдыхать в Анапу, Москву, Санкт-Петербург, Тайланд. Он лично отвозил их в аэропорт. Со слов ФИО7 ему известно, что последний подарил ФИО9 машину Volkswagen Polo после рождения ребенка, которую она в последствие продала и в настоящее время ездит на другом автомобиле.

Свидетель ФИО5 пояснила, что с семьей З-вых хорошо общалась, поскольку ФИО9 является сестрой ее мужа. Они с мужем и с ребенком часто приходили к ним в гости и могли оставаться на несколько дней. У ФИО7 есть дом, расположенный по адресу: <адрес>. недалеко от дома находится баня, где они своей семьей и гостили. В бане имеется кухня, комнаты, она полностью оборудована. Там семья З-вых жила в летнее время. Зимой они жили в доме, их комната была на третьем этаже. З-вы жили вместе одной дружной семьей, вели совместное хозяйство, но после развода ФИО9 подала на алименты. Ей известно, что ФИО7 покупал дочери пианино, одежду, подарки. Также он покупал подарки жене – цепочку с бриллиантами. Они семьями ездили за покупками в торговые центры Тулы и Москвы, катались на теплоходе. ФИО9 никогда не жаловалась, что муж не дает ей денег, поскольку он ей никогда ни в чем не отказывал. Не видела, что бы они ссорились. З-вы часто ездили на экскурсии от профсоюза предприятия, где работает ФИО7

Суд при оценке данных показаний учитывает, что они последовательны и не противоречат собранным доказательствам.

В опровержение свидетельских показаний о том, что ФИО7 подарил ФИО9 автомобиль, стороной ответчика представлена копия ПТС <данные изъяты>, собственником которой являлся ФИО7, а в настоящее время автомобиль продан ФИО6

Оценивая данный довод, суд полагает необходимым отметить, что регистрация транспортного средства на кого-либо из супругов не может быть расценена, как подтверждение факта совместного или раздельного проживания, либо отсутствие или наличие брачно-семейных отношений.

Также представлены договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению ФИО9 кредитов, <данные изъяты>. Данные кредитные договоры были оформлены в спорный период для покупки автомобиля <данные изъяты>, о чем также представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению представителя ответчика свидетельствует об отсутствии со стороны ФИО7 намерений оказания материальной помощи своей супруги, непредставления ей в пользование автомобиля, и отсутствие между ними брачно-семейных отношений.

Суд, оценивая довод представителя ответчика, приходит к следующему.

Указанный автомобиль является популярным коммерческим автомобилем, минивен предназначенный для пассажирских и грузовых перевозок. С учетом сферы деятельности ФИО9, установленной в ходе судебного разбирательства, а именно осуществлением предпринимательской деятельности, то данный автомобиль с учетом его характеристик необходим ответчику для работы. В связи с чем сделать вывод, что ответчиком был приобретен данный автомобиль в виду отсутствия иного средства передвижения в личных целях, не представляется возможным.

Истцом в подтверждение исковых требований были представлены справки формы 2НДФЛ с места работы, свидетельствующие о возможности содержания семьи и обеспечения всем необходимым.

Из данных справок усматривается, что размер заработной платы ФИО7 является достаточным для удовлетворения основных жизненных потребностей, в том числе содержание семьи.

С целью подтверждения осуществления покупок для семьи, представлена выписка по лицевому счету, открытому в <данные изъяты> на имя ФИО7

Стронной ответчика также представлена выписка из лицевого счета Сбербанк России, открытого на имя ФИО9 ссылаясь на которую, представитель ответчика, указал, что оплату туристического продукта, а именно поездку в Тайланд, осуществляла его доверительница, также как и несла все расходы во время отдыха. Кроме того, указал, что доходы, полученные ФИО9 от бизнеса, которым она занимается, являются достаточными, что бы обеспечивать себя и свою несовершеннолетнюю дочь.

Однако, суд приходит к выводу, что из данных выписок не возможно определить лицо, осуществлявшее операцию, цель снятия денежных средств не определен перечень покупок, а также установить цели приобретения и оплаты тех или иных товаров.

Кроме того, из заявления ФИО9 об отзыве исполнительного листа усматривается, что основанием послужило заключение мирового соглашения между сторонами.

Что позволяет суду считать, что стороны достигли соглашения о порядке уплаты алиментов.

В настоящее время брак между ФИО9 и ФИО14 расторгнут, истец исполняет обязательства по выплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1. в установленном законом порядке, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Даты начала и окончания семейных отношений между ФИО7 и ФИО9, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не были оспорены представителем ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в спорный период ФИО7 ФИО9, а также несовершеннолетняя ФИО13 проживали совместно, вели общее хозяйство, между ними были брачно-семейные отношения, в связи с чем факт добровольной выплаты алиментов, нахождения на иждивении и содержания ФИО7 несовершеннолетней ФИО1. стороной истца доказан.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО9 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам удовлетворить.

Освободить ФИО7 от уплаты задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с 1 декабря 2017 года по 18 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года.

Председательствующий А.М. Перезябова