Постановление № 1-150/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-150/2020

дело №1-150/202019

УИД-26RS 0008-01-2020-000954-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Буденновск 21 мая 2020 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Нефтекумского района Неменьшева А.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Дзалаев и Партнеры» Дзалаева О.Ф., представившего удостоверение № 3467 и ордер № С 138231 от 30 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 13 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 25 января 2020 года в 22 часа 00 минут, находясь в кафе «Радуга», расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, лежавший на батарее в уборной комнате указанного кафе, мобильный телефон «Huawei Honor 8 А» модели «JAT-LX1», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным мобильным телефоном, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Совершенное ФИО2 преступление квалифицированно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном разбирательстве от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимая возместила материальный и моральный вред, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО2 против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражала.

Защитник Дзалаев О.Ф. просил удовлетворить ходатайство, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимой.

Государственный обвинитель Неменьшев А.Г. возражал против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимой, пояснив, что прекращение уголовного дела не будет способствовать целям предупреждения совершения нового преступления и исправлению подсудимой.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу потерпевшей признана ФИО1, другим лицам, совершенным преступлением вред не причинен.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является то, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных требований закона следует, что основным обстоятельством в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего.

Из письменного ходатайства потерпевшей ФИО1 следует, что материальный ущерб и моральный вред, ей возмещен, и она претензий к ФИО2 не имеет.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к средней тяжести. ФИО2 судимостей не имеет.

При таких, установленных в судебном разбирательстве обстоятельствах, суд считает имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. При вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: мобильный телефон «Honor 8 А», модели «JAT-LX1», коробку от мобильного телефона – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток с даты его вынесения.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.