Приговор № 1-398/2016 от 10 ноября 2016 г. по делу № 1-398/2016

Дело № 1-398/2016


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кудымкар 10 ноября 2016 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кривощекова А.В., при секретаре судебного заседания Боталовой О.В., с участием государственного обвинителя Смирнова П.С., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Нечаева А.В., а также потерпевшей МОИ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее несудимого,

по настоящему уголовному делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> на крыльце, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из личных неприязненных отношений, на почве ссоры, подверг избиению свою сожительницу МОИ, при взял в руки металлический ковш и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия нанес МОИ около четырех ударов по голове, в волосистой части, в область лба, левого глаза, и один удар по правой руке. Своими действиями ФИО1 причинил МОИ ушибленные раны волосистой части головы, множественные ушибы, ссадины мягких тканей лица, открытый перелом основной фаланги 2-го пальца правой кисти. Данные телесные повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно был заявлено им добровольно и после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Смирнов П.С., защитник Нечаев А.В., потерпевшая МОИ., выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие личность ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 УУП МО МВД России «Кудымкарский» характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, к которому суд относит признательное объяснение данное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, содействие в раскрытии и расследовании преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему в виде принесения извинений перед потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание с учетом личность виновного, допускающего употребление алкоголя, а также и то, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные, характеризующие его личность в целом с удовлетворительной стороны, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлено, т.к. имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с мотивами совершения подсудимым преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ – не имеется.

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО1 за совершение преступления, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при назначении ФИО1 размера наказания.

Учитывая назначение ФИО1 условного осуждения, суд в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Харина А.Н. в размере 3519 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Харина А.Н. в размере 3519 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кри