Решение № 2-3052/2024 2-3052/2024~М-3107/2024 М-3107/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-3052/2024

УИД 21RS0024-01-2024-004539-42

№ 2 -3052/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 54185 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма основного долга в размере 30000 руб., проценты за пользование займом в размере 23180 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1005 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1826 руб.

Требования мотивированы тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме посредством использования простой электронной подписи между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 договору займа № ответчику были предоставлены заемные средства в размере 30000 руб. под 292% годовых сроком возврата 30 дней. ООО МКК «Каппадокия» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства, однако заемщик не исполнил обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование заемными средствами. В последующем задолженность по данному договору займа была уступлена ООО ПКО «Защита онлайн» по договору об уступке права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ООО ПКО «Защита онлайн», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и об отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа между сторонами может быть подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а такжеплатежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме посредством использования простой электронной подписи между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены заемные средства в размере 30000 руб.

Намерение на получение займа было выражено ФИО1 в поданной заявке на получение потребительского займа с указанием своих паспортных данных, адреса электронной почты, номера телефона и направления согласия на обработку персональных данных и на заключение договора посредством простой электронной подписи.

Срок действия договора и возврата займа определен пунктом 2 Индивидуальных условий по договору займа, согласно которому срок возврата займа – 30 дней, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Процентная ставка по договору согласована в пункте 4 индивидуальных условий и составляет 292% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 договора. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 37200 руб., из которых 30000 руб. сумма займа и 7200 руб. сумма процентов, начисленных на сумму займа.

В пункте 13 Индивидуальных условий потребительского займа заемщик выразил согласие на право кредитору уступать, продавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Заемные средства в размере 30000 руб. ООО МКК «Каппадокия» зачислены на банковскую карту ответчика АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления ФИО1 денежной суммы в размере 30000 руб. ответчиком не оспаривался, доказательства обратного суду не представлены.

Однако ФИО1 в предусмотренный договором срок возложенные на нее обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму займа и проценты за пользование займом не возвратила, что повлекло образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 30000 руб., а также по процентам в размере 23180 руб., исчисленной с учетом положений части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» (цедент) и ООО ПКО «Защита онлайн» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам по договорам потребительского займа.

Согласно реестру передаваемых прав, являющемуся Приложением № к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, уступленной значится задолженность заемщика ФИО1 по договору №.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности заемщика по договору потребительского займа, суд признает его верным, соответствующим условиям договора, а также положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа). Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства внесения денежных средств в счет оплаты суммы задолженности по договору займа, суду не представлено.

Кроме того, несвоевременное исполнение обязательств по договору займа повлекло начисление неустойки в размере 1005 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности, периода просрочки, обстоятельств дела, считая его соразмерным и разумным.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 54185 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы основного долга в размере 30000 руб., процентов за пользование займом в размере 23180 руб., неустойки в размере 1005 руб., подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1826 руб., подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54185 (пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- 30000 руб. – сумма основного долга,

- 23180 руб. - проценты за пользование суммой займа,

- 1005 руб. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 (одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ