Постановление № 5-323/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 5-323/2017

Дело № 5- 323/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 01 декабря 2017 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Мацкевич А.В., с участием представителя – адвоката Ахметшина С.Р., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2017 года в 15 час. 10 мин. установлено, что при неизвестных обстоятельствах ФИО1 употребил наркотическое средство тетрагидроканнабинол без назначения врача, после чего находился в здании управления образования администрации МО г. Гусь-Хрустальный, расположенном по адресу: <...> откуда сотрудниками полиции ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в моче ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, вину не признал, показания по существу правонарушения давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. При этом пояснил, что каких-либо наркотических средств не употреблял, в связи с чем просил прекратить производство по делу в виду отсутствия события правонарушения.

В судебном заседании адвокат Ахметшин С.Р. также просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в виду отсутствия события правонарушения в виду допущенных процессуальных нарушений. Так, указал, что анонимное сообщение в органы полиции не является достаточным основанием для проведения проверочных мероприятий в отношении ФИО1, достаточных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось, при составлении протокола об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушении – вместо д. «1а\21» указано «1\21». Также указал на нарушение прав ФИО1 в связи с его не ознакомлением с материалами дела и невручением копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, просил признать недопустимым доказательством справку о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из ее содержания невозможно установить, чья именно моча подвергалась исследованию и какие методики применялись при проведении исследования.

В качестве доказательств вины ФИО1 в материале об административном правонарушении содержатся:

- протокол об административном правонарушении АП №33/№325760 от 30.11.2017г.

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и проведении административного расследования от 13.11.2017 г.;

- сообщение анонимной женщины в ДЧ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 13.11.2017 г. в 14.20 о том, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения на своем рабочем месте в администрации города;

- протокол от 13.11.2017 г. об административном доставлении ФИО1;

- рапорт ст. о\у ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО7 от 13.11.2017 г., согласно которому в указанный день в 14 часов 20 минут, в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный» поступило сообщение от неизвестной женщины о том, что ФИО1 на рабочем месте в администрации города находится в наркотическом опьянении. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут им совместно с о/у ОНК ФИО4 осуществлялся выезд в Управление образования МО г. Гусь- Хрустальный, расположенного по адресу: <...>, где работает гр. ФИО1 По внешним признакам последний находился в состоянии наркотического опьянения, а именно вел себя неадекватно, имел несвязную речь, расширенные зрачки, и в целом вел себя подозрительно. С целью проверки сообщения о возможной причастности ФИО1 к употреблению наркотических средств, ему было предложено пройти медицинское освидетельствования в наркологическом отделении ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ», на что ФИО1 категорически отказался, не назвав на то веских причин. Также гр. ФИО1 отказался от каких-либо письменных объяснений. После чего ФИО1 был доставлен в отделение МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для составления административного протокола за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ;

- рапорт ст. о\у ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день около 16 часов 40 минут сотрудниками ОHK МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в отделение МО МВД России «Гусь-Хрустальный» доставлен ФИО1 для составления административного протокола за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. В присутствии приглашенного им адвоката Ахметшина С.Р. ФИО1 изъявил желание пройти медицинское освидетельствование. 13.11.2017 года около 18 часов 10 минут ФИО1 в присутствии адвоката Ахметшина С.Р. был освидетельствован в приемном отделении ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная центральная городская больница» на предмет употребления им наркотических средств. В ходе предварительного освидетельствования с помощью теста имунно-хром-3-мульти-экспресс, установлен факт употребления ФИО1 наркотического средства - тетрагидроканнабинол (марихуана). Анализ мочи ФИО1 направлен в ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы».

- постановление от 13.11.2017 г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование;

- справка ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная центральная городская больница» от 13.11.2017 г., согласно которой при освидетельствовании с помощью теста имунно-хром-3-мульти-экспресс установлен факт употребления ФИО1 марихуаны;

- объяснения сотрудников управления образования администрации МО г. Гусь-Хрустальный ФИО5 и ФИО6 о том, что 13.11.2017 г. около 15 часов 15 минут в их присутствии ФИО1 на предложение сотрудников полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №360 от 13.11.2017 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения на основании положительного теста имунно-хром-3-мульти-экспресс на марихуаны и справки о результатах химико-токсикологического исследования №1491 от 16.11.2017 о наличии в его моче тетрагидроканнабинола

- справка о результатах химико-токсикологического исследования №1491 от 16.11.2017 о наличии в моче ФИО1 тетрагидроканнабинола;

Тетрагидроканнабинол (все изомеры) включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681.

Допрошенный по инициативе суда свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 от дежурного ДЧ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ему было передано сообщение анонимной женщины о том, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения на своем рабочем месте в администрации города. С целью отработки данного сообщения он около 15 часов 10 минут совместно с о/у ОНК ФИО4 выехал в Управление образования МО <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где работает гр. ФИО1 По внешним признакам последний находился в состоянии наркотического опьянения, а именно вел себя неадекватно, имел несвязную речь, расширенные зрачки, и в целом вел себя подозрительно. С целью проверки сообщения об употреблении ФИО1 наркотических средств предложил ему пройти медицинское освидетельствования в наркологическом отделении ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ», на что ФИО1 категорически отказался. После чего ФИО1 был доставлен в отделение МО МВД России «Гусь-Хрустальный» для составления административного протокола за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. В помещении полиции после того, как прибыл приглашенный ФИО1 адвокат Ахметшин С.Р. он изъявил желание пройти медицинское освидетельствование. В вечернее время ФИО1 в присутствии адвоката Ахметшина С.Р. был освидетельствован в приемном отделении ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная центральная городская больница» на предмет употребления им наркотических средств. В ходе предварительного освидетельствования с помощью теста имунно-хром-3-мульти-экспресс установлен факт употребления ФИО1 наркотического средства - тетрагидроканнабинол (марихуана). Также у ФИО1 был взят анализ мочи, который впоследствии был направлен в ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы». Также указал, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 он разъяснял последнему права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется подпись последнего. Ходатайство об ознакомлении с материалом проверки ФИО1 не заявлял.

Выслушав мнение ФИО1 и защитника-адвоката Аванесова А.А., полагавших необходимым прекратить производство по делу в виду отсутствия события правонарушения, выслушав свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20 и ст.20.22 КоАП РФ.

Довод защитника Ахметшина С.Р. о том, что анонимное сообщение в органы полиции не является достаточным основанием для проведения проверочных мероприятий в отношении ФИО1, суд находит необоснованным, поскольку данное сообщение поступило в ДЧ МО МВД России «Гусь-Хрустальный», было зарегистрировано в КРСП за № и требовало проверки в соответствии с ведомственными приказами.

Довод защитника Ахметшина С.Р. о том, что достаточных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточность оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование отражены ст. о\у ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО7 в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ и сообщены им в судебном заседании, а именно: неадекватное поведение ФИО1, несвязная речь и расширенные зрачки. Оснований сомневаться в достоверности субъективного восприятия ФИО7 у лица внешних признаков наркотического опьянения в силу специфики его деятельности у суда не имеется.

Довод защиты о неверном указании при составлении протокола об административном правонарушении места совершения правонарушении – вместо д. «1а\21» указано «1\21» суд находит несостоятельным, поскольку место совершения административного правонарушения указано как конкретное административное здание управления образования администрации МО <адрес>, которое согласно сведениям ЕГРЮЛ расположено по адресу: <адрес>.

Довод защиты о нарушении прав ФИО1 в связи с его не ознакомлением с материалами дела суд признает несостоятельным, поскольку как установлено судом и не оспаривается ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении ему под роспись были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомится со всеми материалами дела. Как указал сам ФИО1 в судебном заседании, данным правом он не воспользовался. При этом данное право ФИО1 не подразумевает обязанность лица, составляющего прокол, знакомить его с материалами дела без соответствующего ходатайства.

Довод защиты о нарушении ч.7 ст.27.12.1 КоАП РФ в связи с невручением копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицу, в отношении которого он был составлен, не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, поскольку кроме данного акта доказательствами употребления им наркотического средства тетрагидроканнабинол без назначения врача являются данные теста имунно-хром-3-мульти-экспресс и справка о результатах химико-токсикологического исследования №1491 от 16.11.2017 о наличии в моче ФИО1 тетрагидроканнабинола.

Суд не может согласиться с доводами защиты о недопустимости как доказательства справки о результатах химико-токсикологического исследования №1491 от 16.11.2017 г., поскольку, по мнению защиты, из ее содержания невозможно установить, чья именно моча подвергалась исследованию и какие методики применялись при проведении исследования. Согласно сведениям, отраженным в данной справке, усматривается, что объектом исследования являлась моча, принадлежащая освидетельствуемому ФИО1 Забор мочи у ФИО1 в ГБУЗ ВО Гусь-Хрустальная ЦГБ не оспаривался им самим в судебном заседании. Установлено, что объект на исследование поступил вместе с направлением из ГБУЗ ВО Гусь-Хрустальной ЦГБ. В справке также отражены методики проведения исследования, а именно: предварительная иммунохроматографическая и подтверждающая хроматомасс-спектрометрическая. Из справки однозначно следует, что при химико-токсикологическом исследовании обнаружен тетрагидроканнабинол.

Исходя из изложенного, основания для прекращения производства по делу в виду отсутствия события правонарушения, отсутствуют.

При назначении вида и размера административного наказания суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих и отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Согласно ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Судом установлено, что ФИО1 употреблял наркотическое средство без назначения врача и в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача не обращался, а потому суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в лечебном учреждении по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК Минфина России по <адрес> (МО МВД России «Гусь-Хрустальный»), ИНН <***>, КПП получателя платежа 330401001, номер счета получателя платежа 40№, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041708001, ОКАТО 17420000000, код бюджетной классификации 18№, наименование платежа: штраф за административное правонарушение.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти в наркологическом отделении ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная центральная городская больница» медицинскую реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления постановления суда в законную силу явиться в наркологическое отделение ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная центральная городская больница» для прохождения медицинской реабилитации в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Контроль за исполнением настоящего постановления в данной части возложить на МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Мацкевич