Решение № 2-648/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-648/2017

Дело № 2-648/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Г.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «<данные изъяты>» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «<данные изъяты>» Банк обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «БТА-Казань» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым акционерный коммерческий банк <данные изъяты>» предоставил ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 18,50 % годовых. Кредит выдан на покупку автомобиля, марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>), № двигателя <данные изъяты>, № кузова №, VIN №, белого цвета.

Ответчик обязан был выплачивать кредит, в том числе проценты в соответствии с Графиком платежей ежемесячно, начиная с сентября месяца 2013 года по <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения ФИО1 в полном объеме своих обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор залога № ДОКПФ3<данные изъяты>1, п. 2 которого предусмотрено, что транспортное средство марки/модели: <данные изъяты>, модель <данные изъяты>), модель,№ двигателя <данные изъяты>, № кузова №, VIN №, белого цвета передается в залог.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «<данные изъяты> и публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» Банк заключен договор уступки права №, согласно п.1.1.1., а также приложения №.1. к нему ПАО «<данные изъяты>» Банк приобретает права требования к должникам, в том числе и к ФИО1

ПАО «<данные изъяты>» Банк уведомлял ответчика о необходимости досрочного погашения суммы задолженности, однако требования выполнены не были.

В связи с тем, что ответчик не возвращает кредит в сроки, указанные в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец вынужден досрочно обратить взыскание на задолженность, включающую в себя основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Как отмечает истец, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> копеек, из них задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.

В этой связи истец на основании положений ст. ст. 11, 12, 309, 348, 351, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 139, 140, 141 ГПК РФ, условий кредитного договора, договора о залоге, договора уступки прав, просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты>» Банк задолженность по кредитному договору № КПФ/3/08-13/01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля;

- обратить взыскание на заложенное имущество – на автотранспортное средство, марки/модели: <данные изъяты>, модель <данные изъяты>), № двигателя <данные изъяты>, № кузова №, VIN №, белого цвета, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО <данные изъяты>» Банк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, согласившись с размером задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей. Возражала против размера процентов, пояснив, что истец при определении задолженности по процентам не учел ее выплаты в <данные изъяты>». Представила свой расчет, из которого следует, что уплате подлежит сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей. Также ответчик возражала против обращения взыскания на автомобиль.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

Согласно данному договору акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» предоставил ответчику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 18,50 % годовых. Кредит выдан на покупку автомобиля, марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>), № двигателя <данные изъяты>, № кузова №, VIN №, белого цвета.

Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор залога № ДОКПФ3/08-13/01-1, п. 2 которого предусмотрено, что транспортное средство марки/модели: <данные изъяты>, модель <данные изъяты>), модель,№ двигателя <данные изъяты>, № кузова №, VIN №, белого цвета передается в залог.

Ответчик обязана была выплачивать кредит, в том числе проценты в соответствии с Графиком платежей ежемесячно, начиная с сентября 2013 года по <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «<данные изъяты> и публичным акционерным обществом «<данные изъяты> заключен договор уступки права №, согласно п.1.1.1., а также приложения №.1. к нему <данные изъяты>» Банк приобретает права требования к должникам, в том числе и к ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № КПФ/3/08-13/01.

Ответчик нарушила сроки погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Банком была направлена претензия в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, которая осталась без ответа.

Истцом указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> копеек, из них задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала иск в части основного долга – <данные изъяты> рублей, однако не согласилась с представленным истцом расчетом задолженности по процентам, предъявив свой расчет, из которого следует, что сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с указанными расчетами истца относительно основного долга и не принимает расчет в части задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что верным в данной части является именно расчет, представленный ответчиком – <данные изъяты> рублей.

Из содержания приложенных к исковому заявлению сводной таблицы начисления и уплаты процентов за пользование кредитом и выписки по лицевому счета вклада от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следует, что при расчете задолженности по процентам истцом не были учтены фактически произведенные ответчиком платежи в <данные изъяты>». Совершение указанных платежей, между тем, подтверждается, представленными ФИО1, приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства пояснений относительного указанного факта истцом представлено не было, дополнительный расчет истцом суду не направлялся.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчетов сторон, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рубля.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случаях перехода право собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В качестве обеспечения своевременного возврата полученной суммы ответчик передал в залог приобретаемое автотранспортное средство марки/модели: <данные изъяты>, модель <данные изъяты> модель, № двигателя B12D1 <данные изъяты>, № кузова №, VIN №, белого цвета.

Поскольку, договор залога № <данные изъяты>-1 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не расторгнут, иных оснований для прекращения залога в настоящее время не имеется, автомобиль, переданный в залог банку по указанному договору, находится в залоге у банка по настоящее время.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 334 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «<данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – на автотранспортное средство, марки/модели: <данные изъяты><данные изъяты>), № двигателя <данные изъяты>, № кузова №, VIN №, белого цвета, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов