Постановление № 5-5/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 5-5/2019

5-5/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 января 2019 года г. Троицк Челябинской области

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Черетских Е.В.. при секретаре Обуховой И.Р., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КОАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 19.01.2019 года, составленному инспектором ДПС ГИБДД МО МВД Троицкий ФИО2, в отношении

Гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 19 января 2019 года около 01 часа 05 минут, находясь на автодороги Троицк-Бобровка-Кварцитный Троицкого района Челябинской области, не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции, а именно отказался пройти в патрульный автомобиль для проведения процессуальных действий, связанных с проведением освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в суде вину в совершении административного правонарушения признал частично. Указал, что он с знакомым двигался на машине ВАЗ, принадлежащей его матери. Он был на пассажирском сиденье. Они въехали в дорожный знак и застряли. Водитель пошел искать помощь, а он и его брат остались в машине. Подъехали сотрудники ГИБДД, которые посчитали, что машиной управлял он. Стали требовать пройти освидетельствование, продуть в трубочку, пройти в патрульную машину. Он прошел в машину, где сказал, что от освидетельствования отказывается, продувать не желает, в документах подписываться не желает, так как вину не признает, водителем автомашины не был. Затем вышел из патрульной машины покурить, на повторную просьбу сесть в патрульную машину отказался, так как проходить освидетельствование и составлять документы не желал. Был вызван участковый, который составил на него протокол за нарушение порядка административного надзора, за что его в последствии арестовал мировой судья.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от 19.01.2019 г., а также рапортами сотрудников полиции ИДПС ОГИБДД МО МВД Троицкий.

Кроме того, факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается показаниями должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО2 Он пояснил, что работает сотрудником ГИБДД. По факту ДТП в районе опасного участка дороги на гидротехническом сооружении были вызваны две патрульные автомашины. Он приехал на второй автомашине. ФИО4 был на улице, садился ли ранее он в патрульную автомашину другого патруля ему- ФИО2 не известно. ФИО4 вел себя агрессивно, размахивал руками, кричал, хватал за форменную одежду сотрудников полиции. Необходимо было составить несколько административных материалов, в том числе связанных с предположением что он управлял автомашиной в состоянии опьянения и что управляя автомашиной без страховки ОСАГО. ФИО4 предложили пройти в патрульную автомашину, возможности составления этих документов на улице не было, было холодно, ФИО4 вел себя там агрессивно. Так же не целесообразно было составлять документы в патрульной машине без самого ФИО4 с последующей вручении ему копий, так как он мог скрыться. ФИО4 отказался сесть в машину. Тогда к нему применили средства блокировки- наручники, усадив в патрульную автомашину составили все необходимые документы в которых ФИО4 отказался от подписи.

Оценивая показания ФИО1 суд считает что в его действиях имеется факт неисполнения требования сотрудника полиции, которые были заняты в охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, а их требования были законны. При этом сам ФИО1 не оспаривает того, что после того как вышел из патрульной машины вернуться в нее для составления административного материала отказался.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

Согласно с п. 93, 93.3 Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664 Приказа МВД России от 02 марта 2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" сотрудник полиции осуществляющий контроль за безопасностью дорожного движения вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства и занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Таким образом, учитывая то, что у сотрудника ГИБДД имелись обоснованные основания предполагать, что ФИО1 является участником дорожного движения, что в его действиях имеется состав административного или уголовного нарушения связанный с управлением транспортным средством, то требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов были законны, а неповиновение таковым требованиям является совершением административного правонарушения предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ.

Никаких противоречий в представленных доказательствах судом не отмечено, а поэтому суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. В дело представлено достаточно доказательств, с очевидностью свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает его личность, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, смягчающими обстоятельствами суд признает частично признание вины.

Оценивая действия ФИО1 его личность, обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КОАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 ( семьсот пятьдесят) рублей.

Средства, для уплаты штрафа, перечислить на реквизиты получателя платежа:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л.с. 04681475410) Отделение г. Челябинск, р/с <***>, ИНН <***>, БИК 047501001, КПП 745301001, ОКТМО 75752000, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140, УИН 18810474190360000673

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Черетских