Решение № 2-1447/2020 2-1447/2020~М-1239/2020 М-1239/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1447/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Лариной О.В.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2020-002099-13 (производство № 2-1447/2020) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 300 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., расходов на оплату услуг представителя. Заявленные требования мотивированы тем, что 25.01.2020 г. по письменному соглашению и истцом ФИО3 принял на себя обязательство оплатить в срок до 01.03.2020 г. 300000 руб. за оказанную услугу по ремонту унифицированной гидравлической передачи тепловоза. Данное соглашение подтверждается выданной ответчиком распиской от 25.01.2020 г. Принятое обязательство ответчик не исполнил до настоящего времени.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Истец пояснила, что ФИО2 выполнил работу, была составлена расписка об обязательстве ответчика оплатить работу в срок до 01.03.2020 г., но денег от ответчика так и не получил.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу:

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 25.01.2020 г. по письменному соглашению и истцом ФИО3 принял на себя обязательство оплатить в срок до 01.03.2020 г. 300000 руб. за оказанную услугу по ремонту унифицированной гидравлической передачи тепловоза.

Данное соглашение подтверждается выданной ответчиком распиской от 25.01.2020 г.

Из пояснений представителя истца следует, что работа по ремонту унифицированной гидравлической передачи тепловоза истцом была выполнена, однако оплаты услуг истца от ответчика в срок, указанный в расписке, не поступило.

Таким образом, судом установлено нарушение обязательств ФИО3 по договору, в связи с чем, требования о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Требование истца о возмещении уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понесла расходы на оказание ее юридических услуг по составлению искового заявления в размере 15 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела соглашением от 08.06.2020г.

Из разъяснений, указанных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 15 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой, не является чрезмерной.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, расходы на услуги представителя 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.07.2020 года.

Судья Н.В. Мыльникова