Решение № 2-72/2017 2-72/2017(2-967/2016;)~М-888/2016 2-967/2016 М-888/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-72/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи – Хараман Е.П.,

при секретаре – ФИО3,

с участием: представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, обосновывая свои требования тем, что в феврале 2014 года между истцом и генеральным директором <данные изъяты>." ФИО4 велись переговоры о покупке 50-ти домиков в <адрес>, которому для оформления земли под данными домиками и последующей их продаже требовались денежные средства, в связи с чем, между сторонами произошла договоренность о вхождении ФИО2 в состав участников <данные изъяты> для этого ДД.ММ.ГГГГ истец внес <данные изъяты> гривен в учредительный фонд ООО <данные изъяты>, однако, после внесения денежных средств и до настоящего времени он так и не был принят в состав их участников, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой единственным участником ООО <данные изъяты> в настоящий время является ФИО4 с долей в уставном капитале Общества 100 %, номинальной стоимостью <данные изъяты>, при этом, в приведении уставных документов ответчика в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ истец участия не принимал. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время каких-либо действий по выполнению условий договоренности, относительно принятия истца в состав участников ООО <данные изъяты> и оформлению земли под указанными домиками ответчиком не принято, в связи с чем, в его адрес были направлены две письменные претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованием принятия мер по погашению заложенности образовавшейся в результате невозврата денежных средств, полученных от истца согласно приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ответчик никак не отреагировал, ответа от него не последовало, следовательно, он нарушил взятые на себя обязательства и устранился по его исполнению, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца ФИО2 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> и оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ратификации Договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» и вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ (далее - Федеральный конституционный закон №-ФКЗ), суд считает необходимым применить к данным правоотношениям нормы материального права Украины в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Так, согласно ст.509 ГК Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, исполнить работу предоставить услуги, заплатить деньги, т.д.) или удержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Аналогичные нормы предусмотрены п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ, в соответствии с которыми в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащении, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

В силу ст.610 ГК Украины нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

Правовые последствия нарушения обязательств содержатся в ст.611 ГК Украины, согласно которой в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности прекращение обязательства вследствие одностороннего отказа от обязательства, если это установленные договором или законом, или расторжение договора, изменение условий обязательства, уплата неустойки, возмещение убытков и морального вреда.

Аналогично положения закреплены в п. 1 ст.393 ГК РФ - должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 ст.530 ГК Украины если срок (период) выполнения должником обязательства не установлен или определен моментом предъявления требования, кредитор имеет право требовать его выполнения в любое время. Должник должен выполнить такое обязательство в семидневный срок со дня предъявления требования, если обязанность немедленного исполнения не вытекает из договора или актов гражданского законодательства.

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В п.2 ст.317 ГК РФ указано, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю. "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в феврале 2014 года между истцом ФИО2 и генеральным директором ООО <данные изъяты> ФИО4 велись переговоры о покупке 50-ти домиков в <адрес>, для оформления земли под данными домиками и последующей их продаже ответчику требовались денежные средства, в связи с чем, между сторонами произошла договоренность (состоялась устная сделка), по условиям которой ответчик обязался включить ФИО2 в состав участников <данные изъяты>, в свою очередь истец, выполняя свои обязательства по указанной сделке, ДД.ММ.ГГГГ внес в учредительный фонд ООО <данные изъяты><данные изъяты> гривен, что по курсу ЦБ РФ на день платежа эквивалентно <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, подтверждающей выполнение истцом своего обязательства по соглашению, а именно факт передачи ответчику денежных средств (взноса в учредительный фонд) и принятии условий сделки (л.д.5).

В судебном заседании установлено, что после выполнения истцом ФИО2 своего обязательства по соглашению, а именно после внесения в учредительный фонд ООО <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> гривен ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени он так и не был принят в состав его участников, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой единственным участником ООО <данные изъяты> является ФИО4 с долей в уставном капитале Общества 100 %, номинальной стоимостью <данные изъяты> (л.д.11-15).

При этом, судом установлено, что истец ФИО2 не принимал участия в приведении уставных документов ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчиком не принято никаких по выполнению своих обязательств по условиям состоявшейся между сторонами сделки, относительно принятия истца в состав участников ООО <данные изъяты> и оформлению земли под домиками, расположенными в пгт. Новый свет <адрес> Республики Крым, в связи с чем, в его адрес истцом были направлены две письменные претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованием принятия мер по погашению заложенности образовавшейся в результате невозврата денежных средств, полученных от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на которые ответчик не отреагировал, ответа от него не последовало (л.д.6-10).

Доказательств возврата суммы задолженности, заключения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При решении вопроса о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в п. 15 своего постановления №,14 от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из представленного истцом расчета по выплате процентов на основную сумму долга, согласно процентной ставке, установленной ЦБ РФ, следует, что сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

По мнению суда, представленный истцом расчет процентов на основную сумму долга за пользование чужими денежными средствами, составлен правильно и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанный расчет ответчиком фактически не оспаривался, иного расчета им также не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, относимых, допустимых и достоверных доказательств им также не представлено, при этом в судебное заседание ответчик не явился.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают факт передачи денежных средств на определенных условиях и невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает требования истца о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами.

Относительно заявленного требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО2 и Ассоциацией «Коллегия адвокатов Республики Крым «Юридическая компания «Юркор-Пус» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение на оказание юридической помощи и представление его интересов в суде, за что истец оплатил <данные изъяты>, а представитель Ассоциации – адвокат ФИО5 должным образом осуществлял интересы истца во всех судебных заседаниях по настоящему делу.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, которая в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты><адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>: - сумму основного долга в размере – <данные изъяты>, - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты>, - понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде в размере – <данные изъяты>, - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья Е.П. Хараман