Решение № 2А-160/2025 2А-160/2025~М-128/2025 М-128/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2А-160/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2025.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Дунаевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-160/2025 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. – 2240 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 2240 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 2240 руб., пени – 2587,37 руб., всего 9307,37 руб. Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика. Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об исчислении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 240 руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об исчислении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 240 руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об исчислении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 240 руб. Обязанность по уплате налога не исполнена. В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ должнику направлено требование № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате задолженности по налогам в размере 10 303,31 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г., сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, которое не погашено. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 2 587,37 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. выдан судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 налоговов, пени. Банком в рамках исполнения судебного приказа удержано и перечислено на единый налоговый счет налогоплательщика сумма задолженности в размере 686,86 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Просит взыскать задолженность по транспортному налогу, пени, произвести зачет принудительно взысканных денежных средств в сумме 686,86 руб.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заказная почтовая корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положениям ст. 69 названного Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать, в том числе сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 240 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 240 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 240 руб.

Обязанность по уплате налога не была исполнена.

В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ должнику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам в размере 10 303,31 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета.

Указанное требование должником полностью не исполнено.

В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 2 587,37 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Муйского района РБ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 налоговов, пени.

Банком в рамках исполнения судебного приказа удержано и перечислено на единый налоговый счет налогоплательщика сумма задолженности в размере 686,86 руб.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Налоговый орган не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа обратился в суд с требованием об уплате налога, пеней в порядке искового производства, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств направления административному ответчику налоговых уведомлений и требований об уплате налога, дат вынесения судебного приказа, отмены судебного приказа и обращения в исковым заявлением, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом срока принудительного взыскания образовавшейся задолженности.

Правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы проверен судом, признается верным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из того, что задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. Рженевым В.А. не погашена, сроки, предусмотренные ст.48 НК РФ налоговым органом не нарушены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени в заявленной сумме.

Учитывая, что исковые требования административного истца удовлетворены, который освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п.п. 19 ст. 333.36 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Произведенные налогоплательщиком платежи либо удержанные правомерно со счетов должника денежные средства в рамках принудительного погашения задолженности на основании судебного приказа, который был отменен, не будут свидетельствовать о двойном взыскании задолженности и подлежат зачету в случае отсутствия поворота исполнения судебного приказа, тем самым могут быть разрешены в ходе исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия недоимку по транспортному налогу в сумме 6 720 руб., пени в сумме 2 587,37 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., всего 9307,37 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Будаева В.М.