Решение № 2-3116/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1383/2024

Дело №

УИД 31RS0№-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по состоянию на дата по кредитному договору №№ от дата в размере 710 800,24 рублей, в том числе основной долг - 199 120,64 рублей, проценты по состоянию на дата - 62331,78 рублей, проценты за период с дата по дата - 259 347,82 рублей, неустойка за период с дата по дата - 190 000,00 рублей, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 199120,64 рублей за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 199120,64 рублей за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истица указала, что по условиям заключенного между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 договора комплексного банковского обслуживания №№ от дата, ответчику была предоставлена банковская карта с установленным лимитом 200 000 рублей на срок 24 месяца, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 20%, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с договором цессии № от дата первоначальный кредитор уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «<данные изъяты>».

дата между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> МКБ» заключен договор № уступки прав требования(цессии), по условиям которого ООО «<данные изъяты> МКБ» приобрел права требования исполнения обязательств по кредитному договору № №№ от дата. В последующем, ООО «<данные изъяты> МКБ» произведено переименование на ООО «<данные изъяты>».

дата между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессия), агентский договор № согласно которым к истцу перешло права требования исполнения обязательств по кредитному договору №№ от дата, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены, истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №№ от дата по состоянию на дата в размере 710 800,24 рублей, в том числе основной долг — 199 120,64 рублей, проценты по состоянию на дата — 62331,78 рублей, проценты за период с дата по дата — 259 347,82 рублей, неустойка за период с дата по дата — 190 000 рублей, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 199120,64 рублей за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга 24 9120,64 рублей за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, своевременно и надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлено заявление, в соответствии с которым ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Истец ИП ФИО1, своевременно и надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Заинтересованное лицо ФИО3 своевременно и надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ в том случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу положений ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права связанные с уступаемым правом (требованием).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что дата между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания №№, по условиям которого, ответчику была предоставлена банковская карта с установленным лимитом 200 000 рублей на срок 24 месяца, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 20%, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с договором цессии № от дата первоначальный кредитор уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «<данные изъяты>».

дата между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» заключен договор № уступки прав требования(цессии), по условиям которого ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» приобрел права требования исполнения обязательств по кредитному договору № №№ от дата. В последующем, ООО «<данные изъяты> МКБ» произведено переименование на ООО «<данные изъяты>».

дата между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессия), агентский договор № согласно которым к истцу перешло права требования исполнения обязательств по кредитному договору №№ от дата, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2

Определение Промышленного районного суда <адрес> от дата суд удовлетворил заявленные ИП ФИО1 требования, а именно произвел замену взыскателя с ИП ФИО3 на взыскателя ИП ФИО1

Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору №№ от дата, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. По мнению ответчика, настоящий иск в суд предъявлен за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п. 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку, согласно заключенному кредитному договору от дата, возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО2 должен был осуществляться ежемесячными платежами, суд исходит из того, что срок исковой давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Согласно кредитного договора №№ от дата, последний заключен между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 дата на срок 24 месяц, то есть с дата, последний платеж должен был быть произведен дата.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с дата и завершилось дата.

Доказательств продления срока действия договора истцом в суд не представлено.

Однако, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд дата, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что с учетом положений ст. 204 ГПК РФ, превышает срок исковой давности предусмотренный законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от дата, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит применению как к основному долгу, неустойке, так и к процентам за пользование денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№№ от датапо состоянию на дата в размере 710 800,24 рублей, в том числе основной долг — 199 120,64 рублей, проценты по состоянию на дата — 62331,78 рублей, проценты за период с дата по дата — 259 347,82 рублей, неустойка за период с дата по дата — 190 000 рублей, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 199120,64 рублей за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга 24 9120,64 рублей за период с дата по дату фактического погашения задолженности– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева