Решение № 2-131/2024 2-131/2024~М-90/2024 М-90/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-131/2024

Дело № 2-131/2024

УИД 35RS0007-01-2024-000163-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 16 июля 2024 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

при участии истца ФИО1, ответчика, а также законного представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании колодцем,

установил:

ФИО1 11 апреля 2024 года обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании колодцем.

Требования мотивировала тем, что она с 1991 года проживает в доме № по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ее супругу ФИО4 Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО3, несовершеннолетняя ФИО2 Ранее данный участок принадлежал А.В.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен колодец, который в 1991 году выкопан и обустроен за счет средств семьи П-ных. А.В. не возражал против нахождения колодца на своем земельном участке, которым пользовались совместно.

Осенью 2023 года новый собственник земельного участка - ФИО3 возвела забор, чем воспрепятствовала беспрепятственному проходу к колодцу.

Ссылаясь на нарушение прав собственника, просила суд устранить препятствие (забор) в пользовании колодцем и обеспечить доступ к колодцу.

Определением суда от 14 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Верховажского муниципального округа Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Протокольным определением суда от 28 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, несовершеннолетняя ФИО2, в лице законного представителя ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что колодец вырыли на участке А-вых, поскольку территория их земельного участка подтопляется. Воду из спорного колодца использовали для технических нужд: полива огорода, баню. В настоящее время воду для технических нужд берут из скважины, которая расположена на их участке, однако воды в ней недостаточно. Воду для употребления в пищу берут с колонки, поскольку вода из скважины непригодна для питья. Каких-либо документов, подтверждающих строительство колодца, представить не может. Обустройство колодца на их земельном участке невозможно, поскольку на территории участка имеются хозяйственный постройки, сад, кроме того в весеннее время территория подтопляется.

Ответчик ФИО3, она же законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что ранее собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся ее свекор - А.В., который никогда не говорил о том, что между ним и П-ными имелись какие-либо соглашения по поводу пользования колодцем и, что колодец принадлежат соседям. За счет средств семьи А-вых был произведен ремонт верхней части сруба колодца. Забор возведен осенью 2023 года, поскольку при пользовании П-ными колодца его дверца постоянно находилась в открытом состоянии, что представляло угрозу для жизни и безопасности моих несовершеннолетних детей. Кроме того, через участок постоянно ходил сын П-ных, чем нарушал ее права, как собственника земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 исковые требования и пояснения истца ФИО1, данные ей в ходе судебного заседания, поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что колодец построили на соседнем участке, поскольку территория его земельного участка имеет плотную застройку.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом.

Свидетель Т.Н., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ранее проживал по адресу: <адрес>. В начале 1990 –х годов семья П-ных на земельном участке, на котором располагалась бухгалтерия КБО, вырыл колодец. В последствие собственником земельного участка стал А.В., который не препятствовал в пользовании колодцем и беспрепятственному проходу по его территории соседям, в том числе и ему.

Свидетель В.С., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ранее проживала по адресу: <адрес>. Когда переехали по указанному адресу, то в доме не было ни газа, ни водопровода. Воду брали из колодца, который строили совместно.

Свидетель Т.Н., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в период с 1988 года по 2011 год проживала по адресу: <адрес>. на земельном участке по адресу: <адрес> ранее располагался деревянный колодец, когда он пришел в негодность, ФИО4 решил построить на том же месте новый колодец из бетонных колец. Новым колодцем пользовались все соседи. Ранее иных источников водоснабжения помимо колодца и реки не было. В настоящее время имеется водопровод.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, правом на иск об устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, обладает собственник или законный владелец индивидуально определенной вещи, который лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком по такому иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению правомочий владения и пользования.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4

Из похозяйственных книг следует, что за период с 1991-1996, 1997-2001, 2002-2006, 2007-2011, 2012-2016, с 2017-2021, 2022 – по настоящее время по адресу: <адрес>, проживают: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга), П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО3 является собственником ? доли земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. Иным собственником ? доли земельного участка является ФИО2

Из справки Управления по работе с территориями администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области территориальный сектор Верховажский от 17 мая 2024 года следует, что по адресу: <адрес>, проживают: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа администрации Верховажского муниципального округа Вологодской области от 20 мая 2024 года следует, что сведениями о земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> не располагает. Информации о нахождении на вышеуказанных земельных участках колодца не имеется.

По сведениям ООО «Верховажская теплосеть» от 22 мая 2024 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ФИО3) подключен к центральному водопроводу, проложенному по земельному участку дома <адрес>. Жильцы дома № (ФИО1) к данному водопроводу не подключены, центральное водоснабжение отсутствует. Информацией о наличии колодцев по указанным адресам не располагают.

Комитет по управлению имуществом администрации Верховажского муниципального округа информирует о том, что смежным с земельным участком с кадастровым номером № с левой границы участка является земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Другие границы земельного участка являются смежными с землями государственной не разграниченной собственности.

Поводом для обращения истца в суд явилось наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании колодцем./

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права именно истец, заявляющий о своем правопритязании на спорный объект, должен доказать наличие у него право пользования и неправомерного ограничения ответчиком такого права истца.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия у него права собственности и права пользования на спорный колодец и неправомерного ограничения ответчиком таких прав истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании колодцем.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании колодцем отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.