Решение № 2-2434/2019 2-2434/2019~М-1925/2019 М-1925/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2434/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи С.А. Телиной,

с участием представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора ФИО2, ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ТСЖ «ЛОТОС» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Лотос» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением <адрес>, в сумме 41390 рублей 00 копеек, неустойки в размере 41390 рулей 00 копеек за просрочку исполнения требований о полном возмещении убытков, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указав, что является собственником 3/4 доли в <адрес>, которая располагается на 10 этаже 10 этажного дома. Способом управления указанным многоквартирным домом, является ТСЖ «Лотос». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут она обнаружила залив её квартиры, в частности, вода текла с потолка через люстру по стене смежной с санузлом. В результате залива квартиры произошло повреждение её имущества: ламинат ( площадью около 4 кв.м.), обои на стене ( площадью около 4 к.м), потолка ( площадью около 1,6 кв.м). В день обнаружения залива она обратилась с заявлением ( осуществила звонок) в ТСЖ «Лотос», в котором сообщила о произошедшем. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением в ТСЖ «Лотос», в котором указала обстоятельства залива её квартиры и требование об устранении причин и обстоятельств произошедшего. После её обращения, представителями ТСЖ «Лотос» произведен осмотр её квартиры, по его результатам был составлен акт осмотра, подтверждающий вышеуказанные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя ТСЖ «Лотос» ею было предъявлено заявление, в котором она просила устранить причины протечки в течении суток и добровольно осуществить денежное возмещение ремонта помещений её квартиры, возникших в результате протечки. ТСЖ «Лотос» на вышеуказанное заявление не отреагировало. В последующем, по инициативе ТСЖ «Лотос», для определения причин возникновения протечки в её квартире был привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО1 (№), который в марте 2019 года осуществил обследование ограждающих конструкций жилых помещений (<адрес>). Из его заключения следует, что наиболее вероятной причиной появления течей являются дефекты, допущенные при строительстве дома и установке железобетонных элементов здания. Предположительно при устройстве чердачного помещения и крыши здания была сделана недостаточная теплоизоляция перекрытий, межпанельных швов и мест стыков железобетонных плит вблизи <адрес>. Это привело к появлению так называемых «мостиков холода» температурных мостов) и в дальнейшем - к формированию конденсата, который в холодное время года кристаллизировался, а при наступлении весны — таял, что и вызвало течи в жилых помещениях. Поскольку при проведении данного обследования кровельное покрытие не демонтировалось, а доступ в чердачное помещение был невозможен, рекомендуется для выявления мест, нуждающихся в теплоизоляции, провести обследование при помощи тепловизора и в дальнейшем выполнить необходимые ремонтные работы. Из данного заключения следует, что ответчик допустило нарушение своих обязательств, в части того, что не реализовало безопасные и благоприятные условия проживания жильцов, подлежащее обслуживание и решение вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме, а также своевременное и надлежащее предоставление коммунальных услуг. Так как в состав общего имущества включены: крыши, ограждающие несущие конструкции и чердаки, то ответственность за их надлежащее состояние и содержание несет управляющая организация, ТСЖ «Лотос». Согласно требованиям, заявленным в п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать и поддерживать заданный температурно-влажностный режим внутри помещения, а также поддерживать исправное состояние стен по мере выявления соответствующих дефектов, не допуская их дальнейшего увеличения и развития, защиту от влаги и теплозащиту наружных стен. Данные требования ТСЖ «Лотос» выполнены не были, что и стало причиной возникновения протечки в квартире истца и соответственно повреждения её имущества. В целях определения сметной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке её квартиры результате протечки, с ООО «Оценка-Партнер» был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения ООО «Оценка-Партнер» № по материалам обследования технического состояния жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилых помещений, составляет 41 390 рублей, из которых: 27706 рублей - стоимость работ, 13684 рублей -стоимость материалов. Между ней и ТСЖ «Лотос» существуют договорные отношения, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, оплачивая своевременно товариществу платежи за содержание дома и коммунальные платежи она, как потребитель, имеет право на оказание ей качественных услуг. Учитывая то обстоятельство, что у ТСЖ «Лотос» не имелось правовых оснований для неудовлетворения её претензии, считает необходимым расчет неустойки осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 10 дней на добровольное удовлетворение требований). Соответственно, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 41390 рублей 00 копеек х52х 3% = 64568 рублей 40 копеек. Так как размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы. Следовательно ответчик должен ей оплатить неустойку в сумме 41390 рублей 00 копеек. Беря во внимание, что сложившаяся ситуация причинила ей значительные неудобства, а также нравственные страдания, размер денежной компенсации, взыскиваемой в целях возмещение морального вреда, должен составлять не менее 10000 рублей. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил её требования, считает возможным взыскать с ответчика штраф. Просила требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора по делу привлечен собственник 1/4 доли <адрес> ФИО2

Истец ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещена надлежащим образом, причины не явки неизвестны, обеспечила явку представителя.

Представитель истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора ФИО2, -ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что моральный вред связан с неудобством от проживания в затопленной квартире. Квартира на праве собственности принадлежит ФИО5 -3/4 доли, ФИО2- 1/4 доля.

ФИО2 является ребенком истца. В настоящее время ему исполнилось 18 лет. На момент подачи иска истцом он был несовершеннолетним. Неустойку просит взыскать с ответчика, в связи с пропуском срока для возмещения убытков.

Представитель ответчика ТСЖ «Лотос» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями к ним не согласилась, пояснив, то причиной протечки и порчи имущества истца, та считает ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества - крыши дома. Указывает, что от протечки в комнате смежной с санузлом повреждена отделка потолка, на стене смежной с туалетом пришли в негодность часть обоев на стене комнаты и ламинат на полу. В качестве доказательств, представила заключение товароведческого эксперта о стоимости возмещения ущерба в сумме 41390 рублей 00 копеек, акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Истец в качестве оснований ответственности ответчика указывает Закон «О защите прав потребителей» и постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Госстроя № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истец член товарищества, а договор на содержание общего имущества стороны спора не заключали, то применение данной нормы прав в настоящем споре недопустимо. Эти обстоятельства исключают ответственность ответчика в части требований истца и о взыскании неустойки - 41390 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя и взыскания морального вреда. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Ответчик полагает, что не нарушал права истца, нет причиной связи между его действием или бездействием и ущербом истца. Как следует из представленного ответчиком договора, крыша <адрес> была отремонтирована в 2015 году согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, и не имеет дефектов. Из представленной ответчиком книги заявлений, следует, что истец ранее ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о протечках не обращалась. Как видно из заключения специалиста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ кровельное покрытие не имеет повреждений и не допускает протекания атмосферных осадков. Причиной протечки является не действие или бездействие ответчика, а дефекты при строительстве и установке железобетонных плит, недостаточная теплоизоляция межпанельных швов и мест стыков железобетонных плит, что приводит в дальнейшем к конденсату при наступлении весны. Таким образом, права истца товариществом не нарушены. Доказательством отсутствия вины ответчика также является акт проверки Комитетом регионального государственного контроля и лицензирования № по факту указанной выше протечки и жалобе истца. Уполномоченный орган при проверке не установил нарушений содержания общего имущества ответчиком. Ссылка истца на заявления от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить протечку и возместить причиненный ущерб, не служит доказательством нарушения прав истца и основанием для ответственности ответчика. Между тем, как следует из заключения специалиста ФИО1, протечка ДД.ММ.ГГГГ возникла во внутренней стене квартиры истца и ущерб возник, не от плохого содержания ответчиком крыши или наружных стен, и не от их дефекта или трещин, а от недостаточной теплоизоляции, допущенной при строительстве. Таким образом, пункт 4.2.1.1. Правила № на которые ссылается истец, не подлежат применению, так как фактические обстоятельства не подтверждают, обстоятельств на которые ссылается истец, в том числе, по влагозащите и теплозащите. Так как истец не доказала обстоятельства на которых основаны её исковые требования, по этому нет законных оснований для взыскания с ответчика суммы иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Заслушав, участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками <адрес> являются ФИО5-3/4 доли, мать, ФИО2 -1/4 доли, сын. Данное обстоятельство не оспаривают стороны, оно подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Лотос» управляет многоквартирным домом 10 по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, что стороны так же не опровергают.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в результате протечки потолка в детской комнате <адрес> были обнаружены следующие дефекты и повреждения: ламинат около 5 кв.м., обои на стене около 4 кв.м., потолок около 2 кв.м.

Согласно Отчета об обследовании ограждающих конструкций жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, по результатам обследования ограждающих конструкций жилых помещений расположенных в <адрес>, и беседы с жильцами было установлено, что в обследуемой квартире при наступлении теплого времени года (весна) на стенах и потолке спальной комнаты появляются течи. С целью выяснения причин течей было проведено обследование кровельного покрытия, которое выявило, что покрытие повреждений не имеет и не допускает протекания атмосферных осадков. Дополнительное обследование вентиляционных шахт с помощью эндоскопа показало, что стволы шахт свободны от строительного и иного мусора, воздух имеет свободное хождение. Таким образом, наиболее вероятной причиной появления течей являются дефекты допущенные при строительстве дома и установке железобетонных элементов здания. Предположительно при устройстве чердачного помещения и крыши здания была сделана недостаточная теплоизоляция перекрытий, межпанельных швов и мест стыков железобетонных плит вблизи <адрес>. Это привело к появлению так называемых «мостиков холода» (температурных мостов) и в дальнейшем формированию конденсата, который в холодное время года кристаллизовался при наступлении весны - таял, что и вызывало течи в жилых помещениях. Поскольку при проведении данного обследования кровельное покрытие не демонтировалось, а доступ в чердачное помещение был невозможен, рекомендуется для выявления мест, нуждающихся в теплоизоляции, провести обследование при помощи тепловизора и в дальнейшем выполнить необходимые ремонтные работы.

Согласно Заключения № по материалам обследования технического состояния жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилых помещений составляет (с НДС) 41390 рублей 00 копеек, в том числе: стоимость работ- 27706 рублей 00 копеек, стоимость материалов 13684 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Доказательств иной оценки ущерба, а также доказательств заинтересованности в исходе дела специалистов, составивших отчет и заключение, суду не представлено, о назначении судебной экспертизы ходатайств заявлено не было.

Заключения ИП ФИО1, Заключение № «Оценка –партнер» были проведены в соответствии с требованиями закона, являются ясными, полными, объективными, не имеющими противоречий, содержащими подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные вопросы, в связи с чем суд берет их во внимания для установления вины в причинении ущерба квартиры истца и суммы причиненного истцу ущерба.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управление жилищным кооперативом в соответствии с ч. 2 той же статьи является одним из способов управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товариществ собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г, № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с подп. а, б. п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил содержания в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающую установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки), крыши.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Согласно п. 4, 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, в частности проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе: проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ТСЖ «Лотос» не представлено суду доказательств, подтверждающих проведение минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно проверки чердачного помещения и крыши здания <адрес> на достаточность теплоизоляции перекрытий, межпанельных швов и стыков железобетонных плит, в том числе вблизи <адрес>, устранение выявленных недостатков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ТСЖ «Лотос» в возникновении течи в квартире истца, причинении ущерба установлена, поскольку с момента передачи дома в управление именно на них возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая, что истец является собственником 3/4 доли <адрес>, что собственником 1/4 доли является ФИО2, иск ею подан в защиту только своих интересов, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ? доли ущерба в сумме 31042 рубля 50 копеек.

Суд не может принять во внимание утверждение представителя ответчика в части того, что на возникшие между ТСЖ «Лотос» и истцом правоотношениями Закон «О защите прав потребителей» не распространяется по следующим основаниям.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Так как ТСЖ «Лотос» оказывает истцу платные услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, то на их правоотношения Закон «О защите прав потребителей» распространяется.

Рассматривая требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

Истцом заявлены к ответчику только требования о возмещении убытков, не заявлено иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, в данном случае чердачного помещения и крыши здания дома. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг) (по содержанию отопительной системы дома), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Положения ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (п. п. 1, 2). Положениями данной нормы Закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Положения ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги.

Кроме того, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец, как выше указано, просит взыскать неустойку за неудовлетворение ее требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба и ограничивает ее суммой ущерба.

Таким образом, оснований для взыскания в настоящем случае неустойки и для ее начисления на сумму убытков (реального ущерба) не имеется. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, по сходным правоотношениям, когда при взыскании в пользу потребителя убытков указано, что начисление на их сумму неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 41390 рублей 00 копеек не имеется.

Поскольку ответчиком в связи с ненадлежащим оказанием услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома нарушены права истца, как потребителя, согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом вышеизложенных обстоятельства причинения вреда, его характера и его последствий для истца устанавливается согласно принципам разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом с учетом взысканной суммы убытков в сумме 31042 рубля 50 копеек + 1000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда/ 2=16021 рубль 25 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственная пошлина в сумме 1431 рубль 28 копеек

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «ЛОТОС» в пользу ФИО5 убытки в сумме 31042 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 16021 рубль 25 копеек, а всего 48063 рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО5 отказать.

Взыскать с ТСЖ «ЛОТОС» в бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 1431 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.