Постановление № 1-179/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-179/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Александрова В.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Литвиненко Д.А.

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Третьяка А.В.,

при секретаре Курочкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч.2 УК РФ, то есть в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека.

В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора БАВ и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) заключён договор подряда №, согласно условиям которого подрядчик (ИП ФИО1) обязуется оказать услуги по выполнению ремонтно-монтажных работ согласно задания Заказчика (ЗАО «<данные изъяты>») из материалов, механизмов и оборудования Заказчика и сдать выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы.

Согласно пункту 6.1. Договора, заказчик обязуется предоставить подрядчику для проведения работ: объект с указанием точек подключения к существующим источникам электроснабжения и обеспечить подрядчика электроэнергией, место для размещения работников подрядчика и место под приобъектный склад, проектную документацию, необходимую для производства работ.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора подрядчик приступает к выполнению работ с момента получения заказа в соответствии со сметой, с проектной документацией и нормами СНИП и иными нормами и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1. подрядчик несёт ответственность по обеспечению качества выполненных по настоящему договору работ в соответствии с нормами действующего законодательства.

Актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ строительная площадка, расположенная на территории ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, передана ИП ФИО1 для выполнения обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для производства работ ФИО1 передан проект производства работ, в котором отсутствовали сведения о глубине заложения фундаментов, технология производства работ, мероприятия по охране труда и безопасности при производстве работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и СШ заключён трудовой договор, согласно которому работник принят на должность разнорабочего.

Перед началом производства работ с СШ проведён вводный инструктаж в ЗАО «<данные изъяты>» перед выполнением работ и инструктаж на рабочем месте.

О том, что в проекте производства работ отсутствовали сведения о глубине заложения фундаментов, технология производства работ, мероприятия по охране труда и безопасности при производстве - ФИО1 было известно. Согласно возложенным обязанностям, последний должен был и мог предпринять меры по технико-технологическим мероприятиям, а именно обеспечить соблюдение требований безопасности при осуществлении работ, однако отнёсся небрежно к своим должностным обязанностям и не предпринял соответствующих мер.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СШ в составе бригады из 4-х человек по заданию работодателя ФИО1 производили разработку грунта вдоль западной стороны здания ветеринарного блока на глубину заложения фундамента. При этом глубина траншеи составила 120 см, в том числе и возле фундамента пристройки. ДД.ММ.ГГГГ бригада рабочих приступила к разработке грунта в непосредственной близости от фундамента северной стороны пристройки к зданию ветеринарного блока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без надлежаще оформленного проекта производства работ поручил бригаде из числа рабочих КТС, ЕЮШ, ФКШ и СШ произвести работы по утеплению фундамента и стен ветеринарного блока ЗАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, в ходе выполнения строительных работ по разработке грунта возле пристройки к ветеринарному блоку, расположенному по адресу: <адрес>, произошло обрушение строительных конструкций пристройки к зданию ветеринарного блока. СШ накрыло падающей стеновой панелью, в результате чего СШ получил травмы, не совместимые с жизнью.

ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений СШ скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти СШ явилась компрессионная асфиксия вследствие сдавления органов шеи, груди, живота твёрдыми предметами, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При судебно-медицинской экспертизе трупа СШ обнаружены повреждения в виде кровоизлияния в корень языка, перелом щитовидного хряща, кровоизлияния в щитовидную железу, кровоизлияния в околопочечную клетчатку обеих почек, кровоизлияния в склеры обоих глаз, ссадины, внутрикожные кровоизлияния, кровоподтёк на передней поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки, передней брюшной стенки, в проекции крыла правой подвздошной кости, обеих верхних и нижних конечностей, образовавшиеся от сдавления тела между твёрдыми предметами. Все повреждения образовались в комплексе, едином механизме, отдельной квалификации не подлежат.

Произошедшее стало возможным вследствие преступной небрежности ФИО1, не предвидевшего наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде смерти потерпевшего СШ, которые он должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности, не обеспечившего на строительном объекте контроля за соблюдением рабочими правил техники безопасности и охраны труда.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, своим преступным бездействием ФИО1 нарушил требования:

- статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

- статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует, координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несёт ответственность за качество выполненных работ и их соответствиям требованиям проектной документации;

- пункта 4.18 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» (4), согласно которому организации, разрабатывающие и утверждающие проекты организации строительства, проекты производства работ, должны предусматривать в них решения по безопасности труда, по составу и содержанию соответствующие требованиям. Осуществление работ без проектов организации строительства и проекта производства работ, содержащих указанные решения, не допускается;

- пункта 5.1. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» (4), согласно которому в соответствии с действующим законодательством обязанности по обеспечению безопасных условий труда в организации возлагаются на работодателя;

- пункта 11.43. СП 45.13330.2012. «Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 – отсутствие строительного контроля со стороны ЗАО «Иртышское» (заказчика) и ИП «ФИО1» (исполнителя работ) за соблюдением необходимых недоборов грунта, недопущение переборов и нарушения структуры грунта основания;

- пункта 4.18 СП 48.133330.2011. «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», согласно которому проект производства должен отвечать требованиям, установленным пунктом 5.7.5. СП 48.13330.2011. «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004»;

- пункта 8 «Правил по охране труда в строительстве», утверждённых Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № (11), согласно которому организация и проведение строительного производства должны осуществляться в соответствии с проектами организации строительства и проектами производства работ, которые должны предусматривать конкретные решения по безопасности и охране труда, определяющие технические средства и методы работ, обеспечивающие выполнение требований охраны труда;

- пункта 19 «Правил по охране труда в строительстве», утверждённых Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № (11), согласно которому при проведении строительного производства на обособленном участке принятие мер по обеспечению безопасности и охраны труда работников и организации, противопожарных мероприятий возлагается на лицо, осуществляющее строительные работы;

- пункта 35 «Правил по охране труда в строительстве», утверждённых Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № (11), согласно которому работодатель обязан бесплатно предоставлять работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты, которые должны обеспечивать: защиту работников от действия вредных и (или) опасных производственных факторов, сопутствующих применяемой технологии и условиям работы, защиту работников от действия вредных и (или) опасных производственных факторов, возникающих при внезапных нарушениях производственных процессов;

- пункта 36 «Правил по охране труда в строительстве», утверждённых Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № (11), согласно которому все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению строительных работ не допускаются.

Уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя, согласованным с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указывается, что выдвинутое ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч.2 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подозреваемый ранее не судим, впервые совершил преступление, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести, возместил потерпевшему причинённый преступлением вред. В ходе предварительного расследования подозреваемым ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник также просил суд указанное ходатайство следователя удовлетворить.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 пояснил, что свою причастность к инкриминируемому преступлению он признаёт. Поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Также показал, что он извинился перед потерпевшим и оплатил похороны погибшего СШ, выплатил его родственникам денежную компенсацию морального вреда и в настоящее время оказывает родственникам погибшего материальную помощь – ежемесячно направляет денежные средства.

Потерпевший СМС на предварительном следствии заявил ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причинённый ущерб ему полностью возмещён, претензий к ФИО1 он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Также указал, что явиться в судебное заседание не сможет в связи с тем, что проживает в <адрес> (№).

Изучив представленные материалы и рассмотрев ходатайство следователя, суд приходит к выводу о наличии оснований и возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч.2 УК РФ, то есть в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В материалах уголовного дела имеются ходатайства подозреваемого ФИО1 и потерпевшего СМС с просьбой прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ (т. №), а также данные, свидетельствующие о возмещении подозреваемым потерпевшему морального вреда (т№).

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО1 подозревается в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, ранее он не судим, свою причастность к преступлению признал, характеризуется положительно (№). Кроме этого суд учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Обстоятельств, препятствующих прекращению в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 216 ч.2 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, который он обязан уплатить в течение 10 (десяти) дней после вступления постановления в законную силу Меру пресечения – <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней со дня окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Суд также разъясняет ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменён, и он будет привлечён к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> облсуд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Александрова В.В.