Решение № 2-2941/2019 2-2941/2019~М-2888/2019 М-2888/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-2941/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки действительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки действительной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Мерседес-Бенз Е270 CDI Elegance», 2007 года выпуска, VIN <***>, двигатель 6479613 00В7015, кузов WDB2110161А434184, стоимостью 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается распиской и актом приема-передачи транспортного средства.

Пунктом 6 Договора купли-продажи предусмотрено, что обязанность по проведению государственной регистрации права собственности на транспортное средство возлагается на покупателя.

Право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику, а именно с ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеназванного автомобиля является ФИО3

ФИО4 нарочно вручил ФИО3 претензию, в которой пояснил, что ответчику необходимо оформить право собственности на указанный автомобиль. Однако до настоящего момента ответ на претензию получен не был.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о признании исковых требований. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Заявление подано письменно и приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица – представитель МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о дне и времени судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Мерседес-Бенз Е270 CDI Elegance», 2007 года выпуска, VIN <***>, двигатель 6479613 00В7015, кузов WDB2110161А434184, стоимостью 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается распиской и актом приема-передачи транспортного средства.

Пунктом 6 Договора купли-продажи предусмотрено, что обязанность по проведению государственной регистрации права собственности на транспортное средство возлагается на покупателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику, а именно с ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеназванного автомобиля является ФИО3

ФИО4 нарочно вручил ФИО3 претензию, в которой пояснил, что ответчику необходимо оформить право собственности на указанный автомобиль. Однако до настоящего момента ответ на претензию получен не был.

Согласно п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

На основании вышеизложенного, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 165, 218, 223 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании сделки действительной – удовлетворить.

Обязать МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> зарегистрировать сделку купли-продажи транспортного средства марки «Мерседес-Бенз Е270 CDI Elegance», 2007 года выпуска, VIN <***>, двигатель 6479613 00В7015, кузов WDB2110161А434184, заключенную между ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на транспортное средство марки «Мерседес-Бенз Е270 CDI Elegance», 2007 года выпуска, VIN <***>, двигатель 6479613 00В7015, кузов WDB2110161А434184, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решении суда является документом основанием для государственной регистрации сделки купли-продажи транспортного средства марки «Мерседес-Бенз Е270 CDI Elegance», 2007 года выпуска, VIN <***>, двигатель 6479613 00В7015, кузов WDB2110161А434184, заключенной между ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.