Решение № 2-1453/2023 2-150/2024 2-150/2024(2-1453/2023;)~М-1480/2023 М-1480/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1453/2023

Дело № 2-150/2024

УИД: 86RS0015-01-2023-002124-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 год г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного круга – Югры в составе:

председательствующего судьи Сосенко Н.К.

при секретаре Гоголевой А.Н.

с участием старшего помощника прокурора города Нягани Хайдаровой М.А.

представителя ответчика МАОУ г. Нягани «СОШ № 1» ФИО1

представителя третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «УВО ВНГ России» по ХМАО – Югре ФИО2, действующего на основании доверенности № от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Нягани в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Нягани «Средняя общеобразовательная школа № 1», Администрации города Нягани об обязании устранить нарушения требований к антитеррористической защищенности на объекте образования,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Нягани обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Нягани «Средняя общеобразовательная школа № 1» (далее МАОУ г. Нягани «СОШ № 1»), Администрации г. Нягани об обязании устранить нарушения требований к антитеррористической защищенности на объектах образования.

Просит обязать МАОУ г. Нягани «СОШ № 1» устранить нарушения требований антитеррористической защищенности на объектах образования, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здания образовательного учреждения, расположенные по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объектах (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Обязать Администрацию г. Нягани обеспечить финансирование указанных данных мероприятий.

В обоснование предъявленных требований указал, что прокуратурой города проведена проверка готовности образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории города, к началу нового 2023-2024 учебного года. По результатам проведенной проверки установлено, что ответчик не соблюдает требования Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», а именно, МАОУ г. Нягани «СОШ № 1» осуществляет образовательную деятельность на объектах, расположенных по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, отнесенного к четвертой категории опасности, не оборудованных системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объектах, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Отсутствие такой системы не соответствует Концепции противодействия терроризма в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2019, нарушает требования Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». По данному факту прокуратурой города в адрес МАОУ г. Нягани «СОШ № 1» дата вынесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено, однако выявленные нарушения до настоящего времени не устранены. МАОУ г. Нягани «СОШ № 1» продолжает осуществление деятельности в нарушение требований законодательства, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих на объекте образования.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Нягани на доводах, указанных в исковом заявлении настаивала. В части исковых требований о возложении обязанности МАОУ г. Нягани «СОШ № 1» устранить нарушения требований антитеррористической защищенности на объекте образования, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объектах (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а так же об обязании Администрацию г. Нягани обеспечить финансирование данных мероприятий отказалась. Представила заявление. Просила обязать МАОУ г. Нягани «СОШ № 1» устранить нарушения требований антитеррористической защищенности на объекте образования, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здания образовательного учреждение, расположенное по адресу: г. Нягань, по адресу: <адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объектах (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, обязать Администрацию г. Нягани обеспечить финансирование данных мероприятий.

Определением Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата производство по гражданскому делу в части исковых требований о возложении обязанности МАОУ г. Нягани «СОШ № 1» устранить нарушения требований антитеррористической защищенности на объекте образования, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес> системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объектах (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а так же об обязании Администрацию г. Нягани обеспечить финансирование данных мероприятий прекращено, в связи с отказом от указанных исковых требований.

Представитель ответчика МАОУ г. Нягани «СОШ № 1» в судебном заседании исковые требования прокурора г. Нягани признала.

Представитель третьего лица ФГКУ «УВО ВНГ России» по ХМАО – Югре в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные Прокурором города Нягани исковые требования.

Представитель ответчика Администрация г. Нягани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просил провести судебное заседание в его отсутствие. Представил возражения, согласно которым просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в исковых требованиях не указано каким ГОСТом или СНиПом должно руководствоваться образовательное учреждение при оборудовании здания системой оповещения и управления эвакуацией. При этом указывает, что от технических требований к системе оповещения напрямую зависит объем выполняемых работ и стоимость установки такой системы оповещения и управления эвакуацией. Ни Требованиями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, ни иными актами действующего законодательства не установлены технические требования к системе оповещения и управления эвакуацией такого рода. Кроме того, школа имеет право выбора установить либо систему оповещения и управления эвакуацией, либо систему (средства) экстренного оповещения. Также указывает, что непосредственное финансирование МАОУ г. Нягани «СОШ № 1», формирование и утверждения его муниципального задания осуществляется не Администрацией г. Нягани, а Комитетом образования и науки Администрации г. Нягани. Считает, что Администрация г. Нягани является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Также считает, что установленный прокурором срок оборудования системой оповещения и управления эвакуацией определен неправомерно.

Руководствуясь требованием ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Нягани.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно п. 2 ч. 6 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 273-ФЗ) образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 8 ч.1 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно п. п. 12, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся.

Материалами дела установлено, что МАОУ г. Нягани «СОШ № 1» осуществляет образовательную деятельность на территории г. Нягани на основании лицензии № от дата. Образовательные услуги МАОУ г. Нягани «СОШ № 1» оказывает по адресу: <адрес>

Прокуратурой г. Нягани проведена проверка готовности образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории города, в ходе которой установлено, что МАОУ г. Нягани «СОШ № 1» осуществляет образовательную деятельность на указанном выше объекте, отнесенного к четвертой категории опасности. Данный объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

По данному факту Прокуратурой города в адрес МАОУ г. Нягани «СОШ № 1» дата вынесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено, однако выявленные нарушения до настоящего времени не устранены.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма установлены Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее Федеральный закон № 35-Ф3).

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона № 35-Ф3, противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 35-Ф3, противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и ликвидации последствий терроризма, а также соразмерности мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 35-Ф3 одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения.

05.10.2009 Президентом Российской Федерации утверждена «Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации», которая определяет основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму в Российской Федерации, цель, задачи и направления дальнейшего развития общегосударственной системы противодействия терроризму.

В силу п. 5 Концепции общегосударственная система противодействия терроризму представляет собой совокупность субъектов противодействия терроризму и нормативных правовых актов, регулирующих их деятельность по выявлению, предупреждению (профилактике), пресечению, раскрытию и расследованию террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно пп. «д» п. 11 Концепции, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее Требования).

В силу пп. «а», «в» п. 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны (п.п. «г» п. 18 Требований).

Подпунктом «д» п. 24 Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) четвертой категории опасности должны осуществляться мероприятия по оборудованию объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Согласно представленного ответчиком акта оценки готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность к началу 2023-2024 учебного года от дата МАОУ г. Нягани «СОШ № 1» было рекомендовано установить систему оповещения и управления эвакуации людей (автоматическими системами).

Кроме того, прокуратурой г. Нягани в адрес МАОУ г. Нягани «СОШ № 1» дата вынесено представление об устранении нарушений закона, однако выявленные нарушения до настоящего времени не устранены.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований действующего законодательства об антитеррористической защищенности образовательных организаций, объект МАОУ г. Нягани «СОШ № 1», находящийся по адресу: <адрес> не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в результате чего нарушаются права работников, обучающихся и иных лиц на безопасное пребывание в данном учреждении, создается угроза их жизни и здоровью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора г. Нягани подлежат удовлетворению.

В части требований прокурора г. Нягани об обязании Администрации г. Нягани обеспечить финансирование указанных мероприятий, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 3 и 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся в том числе: создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В силу требований ст. 5.2 Федерального закона № 35-ФЗ, органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансовому обеспечению деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовому обеспечению выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Пунктом 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации предусмотрено, что расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления за счет средств своих бюджетов.

В соответствии с пп. 13 п.1 ст. 10 Устава города Нягани, к вопросам местного значения города относится, в том числе, организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Согласно п. 1.7 Устава МАОУ г. Нягани «СОШ № 1», учредителем Учреждения является городской округ Нягань Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в лице Администрации г. Нягани.

Установленные Федеральным законодательством нормы обеспечения безопасности, в том числе на объектах образовательных учреждений свидетельствуют, что учредитель вправе и обязан обеспечить созданные им учреждения средствами предупреждения чрезвычайных ситуаций. Указанные полномочия не противоречат компетенции Комитета образования и науки Администрации г. Нягани, который, как следует, в том числе и из названия, входит в структуру органов местного самоуправления и является органом Администрации г. Нягани.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что объект МАОУ г. Нягани «СОШ № 1» не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, суд приходит к выводу о возможности возложения обязанности по финансированию мероприятий по оснащению здания системами безопасности на собственника имущества, учредителя МАОУ г. Нягани «СОШ № 1» – Администрацию г. Нягани.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что срок исполнения возложенных на ответчиков обязательств – три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, является реальным к исполнению судебного акта, с учетом того, что ответчики знали о необходимости принятия мер по антитеррористической защищенности объекта образования, в том числе по требованиям прокурорского реагирования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что понуждение ответчиков установить и обеспечить эксплуатацию на объекте образования системы оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, будет способствовать соблюдению требований Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора г. Нягани, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать муниципальное автономное общеобразовательное учреждение города Нягани «Средняя общеобразовательная школа № 1» устранить нарушения требований антитеррористической защищенности на объекте образования, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание образовательного учреждения, расположенное по адресу: <адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Обязать Администрацию города Нягани обеспечить финансирование данных мероприятий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Н.К. Сосенко