Постановление № 5-101/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 5-101/2017

Дело №5-101/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2017 года город Великие Луки

15 час. 00 мин. ул. Пушкина, д.10/1

Федеральный судья Великолукского городского суда Псковской области Красикова Т.В., при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не работающего, разведенного, на иждивении детей не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, город ФИО2, <адрес> без регистрации, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

Из протокола об административном правонарушении №98 от 01 июня 2017 года усматривается, что 01 июня 2017 года в 11 часов 30 минут в ходе разбирательства в ОМВД России по городу Великие Луки по адресу: <...> с гражданином республики Казахстан ФИО3, 18 ноября 1966 г/рождения, установлено, что ФИО3 нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации выразившейся в отсутствии действительных документов подтверждающих право на пребывание (проживание), (миграционная карта утрачена в июне 2012 года).

Таким образом, гражданин республики Казахстан ФИО3, нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», согласно которым законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То есть ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1. статьи 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, и пояснил, что въехал на территорию Российской Федерации 27 февраля 2012 года, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, город ФИО2, <адрес>. По истечении срока пребывания с 25 мая 2012 года не выехал за пределы РФ, так как не было денег на выезд. В органы миграционного учета по поводу утраты миграционной карты не обращался. Миграционную карту потерял в июне 2012 года. Фактически с июня 2015 года проживает по адресу: <адрес>, город ФИО2, <адрес>, по настоящее время с бывшей женой. Кроме того поддерживает семейные отношения с сыном ФИО4, который так же проживает в г. Великие Луки. И у бывшей жены и у сына имеется гражданство РФ.

Представитель старший эксперт ОВМ ОМВД России по городу Великие ЛукиФИО6 в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении.

Установлено, что ФИО3 на территории Российской Федерации не работает, фактически проживает по адресу: <адрес>, город ФИО2, <адрес> без регистрации, имеет случайные заработки, имеет родственника – сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, с женой ФИО7 находится в разводе, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 12 сентября 2000 года.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, кроме его собственных пояснений, подтверждается протоколом № 98 об административном правонарушении от 01 июня 2017 года, сведениями изАС ЦБДУИГ ФМС России.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который вину признал.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО3, судом не установлены.

Определяя вид наказания ФИО3, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Согласно статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По смыслу положений указанной статьи Конвенции административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (в редакцииПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40) усматривается, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитыватьхарактер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Таким образом, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено по делу об административном правонарушении, пребывание ФИО3 на территории Российской Федерации было связано с тем, что в России проживает его бывшая жена ФИО10 и их сын ФИО4 которые являются гражданами Российской Федерации.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что поддерживает родственные отношения со своим отцом ФИО3, который фактически проживает с 2012 года с его матерью ФИО10

В связи с чем, применение в отношении ФИО3 такого вида наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, в силу запрета, содержащегося в пункте 2 статьи 27Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление ее права на уважение семейной жизни и противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом,судья считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере2000 рублей без административного выдворения за пределы страны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5., 3.10., 29.10., 32.2., 32.9., 32.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф перечислить на счет Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области.

Реквизиты уплаты штрафа: получатель ИНН <***>, КПП 602701001, УФК по Псковской области (УМВД России по Псковской области), счет получателя № 40101810400001010002 в отделении Псков, БИК 045805001, назначение платежа: 18811640000016020140, штраф ОКТМО 58710000, л/с <***> УИН 18811609990771895869. Разъяснить ФИО3 положения части 1 статьи 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ), согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

В окончательной форме постановление изготовлено 05 июня 2017 года

Федеральный судья: Т.В. Красикова

Копия верна: судья Красикова Т.В.