Приговор № 1-268/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-268/2020

УИН № 61RS0020-01-2020-002106-87

ДЕЛО №1-268/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск 29 сентября 2020г.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о.заместителя прокурора г.Новошахтинска БУТРИМЕНКО Ю.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов СИВЦОВА А.Б., КОТЛЯРОВА А.О.,

представителя потерпевшей ФИО29,

при секретаре ТИЩЕНКО А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с ФИО2, 18.11.2019 около 03 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли ко двору квартиры, расположенной в домовладении № <адрес>, являющейся общедолевым жилищем и, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя осознанно и целенаправленно, перелезли через забор на территорию вышеуказанного домовладения, где действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО2 осталась стоять возле калитки и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или сотрудников полиции предупредить ФИО1 об опасности, а ФИО1 подошел к окну кухонной комнаты данного дома, где при помощи имеющейся у него электрической дрели, просверлил отверстие в металлопластиковом окне, и открыл створку данного металлопластикового окна.

После чего, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через открытую створку окна, незаконно проникли в жилую квартиру, расположенную в домовладении № по <адрес>, являющемся общедолевым жилищем, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: золотую цепь весом 30 грамм, стоимостью 1750 рублей за один грамм, на сумму 52500 рублей, золотое кольцо печать весом 6,39 грамм, стоимостью 1750 рублей за один грамм, на сумму 11182 рубля 50 копеек, золотую цепь весом 12,11 грамм, стоимостью 1750 рублей за один грамм, на сумму 21192 рубля 50 копеек, золотую цепь весом 10 грамм, стоимостью 1750 рублей за один грамм, на сумму 17500 рублей, золотую цепь весом 4 грамма, стоимостью 1750 рублей за один грамм, на сумму 7000 рублей, золотую цепь весом 4 грамма, стоимостью 1750 рублей за один грамм, на сумму 7000 рублей, золотое кольцо весом 4 грамма, стоимостью 1750 рублей за один грамм, на сумму 7000 рублей, золотое кольцо весом 6 грамм, стоимостью 1750 рублей за один грамм, на сумму 10500 рублей, золотой женский перстень весом 3 грамма, стоимостью 1750 рублей за один грамм, на сумму 5250 рублей, золотой женский перстень весом 3 грамма, стоимостью 1750 рублей за один грамм, на сумму 5250 рублей, золотые серьги в количестве двух штук весом 1,5 грамма каждая, стоимостью 1750 рублей за один грамм, на сумму 5250 рублей, мужские наручные часы марки «Orient» стоимостью 2000 рублей, фотоаппарат марки «Sony» стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон марки «Nokia 6300» в чехле, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего на общую сумму 154 625 рублей. После чего, ФИО1 и ФИО2, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что вечером с ФИО9 они приехали к своему знакомому Свидетель №1, посидели там, выпили немного пива, потом к вечеру собрались ехать домой. Поехали через родителей, ему у них надо было взять спецодежду, так как он её стирал у родителей, и дрель, которая нужна была ему на работу. Заехали, он забрал инструмент и спец.одежду, собрались ехать домой, позвонили знакомой, и решили поехать в район клуба <адрес>, где встретиться с ней. Они стояли там, пили пиво, затем он пошел к Свидетель №1, у которого они перед этим были, чтобы позвать его к ним. Когда подошел к его дому, то решил залезть в соседнюю квартиру дома и посмотреть, что там есть ценное, что можно украсть, так как знал, что там уже года три никто не живет, хозяин квартиры умер, и есть ли родственники даже не знал. ФИО12 этот момент с ним не была. Она осталась возле клуба с молодежью, он пошел сам. Он перелез через калитку, через окно залез в дом. Окно было закрыто, он вскрыл его. В доме он снял газовую колонку, алкоголь взял, которое сложил в сумку, часть алкоголя выпил. Ему позвонила ФИО5, так как потеряла его. Потом она пришла за ним. Она поняла, что он в соседнем дворе, а не у Свидетель №1. Она залезла к нему в дом и начала ругаться на него. Он был пьяный, они начали драться. Он ее послушал, все оставил на месте, сумку с приготовленными вещами, оставил в доме, телевизор вынес на улицу, и оставил его во дворе, и они с ФИО5 ушли. Единственное что осталось у него в кармане это золотое кольцо, цепочка и телефон. Он увидел это только дома, когда проснулся. Они поехали не домой, а к родителям где переночевали. Утром проснулись, собрались ехать домой, и он обнаружил, что все таки остались в кармане изделия. Когда ехали домой, у него паспорта с собой не было, а у ФИО5 в сумочке был паспорт, он попросил ее сдать в ломбард цепочку и кольцо. После чего они поехали домой. Золото он брал в спальне, возле кровати в тумбочке. Тумбочку открыл, там был фототаппарат, медали, цепочка и печатка, он это взял. ФИО5 зашла, уже когда он с тумбочки вытащил фотоаппарат, и что-то еще. Они вышли из дома через дверь, там была коробочка с ключами. Они ругались с дома и до самого Свидетель №1. Если бы не ФИО5, то он бы вытащил все, что собирался. После скандала с ФИО11, он ждал такси, ногу еще повредил, когда лазил, так как несколько раз падал. А ФИО11 пошла вперед пешком, не стала ждать такси. 20 ноября сотрудники полиции приехали за ними. Объяснения они давали добровольно. На тот момент они жили с ФИО12.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, согласно которым он проживает с сентября 2019 года по адресу: <адрес>, вместе с его сожительницей ФИО2 и ее двумя малолетними детьми. У него также имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с его бывшей сожительницей ФИО4 в <адрес>, точного адреса он не знает. На учете у врача психиатра он не состоит, с 2016 года состоит на учете у врача нарколога, в связи с употреблением наркотического средства «дезоморфин», травм головы не имеет. На протяжении последних трех лет является инвалидом 2 группы в связи с травмой ноги. Так, около 19.00 часов 17.11.2019 года он вместе с сожительницей ФИО5 отправились в гости к его знакомому ФИО37, проживающему по <адрес>, г.ФИО10. Там они употребляли спиртные напитки. Через некоторое время он и ФИО5 собрались ехать домой и вышли на улицу. ФИО5 стояли, ждали такси, он видел, что в соседней квартире с ФИО21, в настоящее время никто не проживает, а хозяева находятся в <адрес>. Он подумал, что в вышеуказанном домовладении может находиться ценное имущество, которое можно похитить и продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. После чего он подумал, чтобы легче было проникнуть в вышеуказанное домовладение, ему понадобится сумка с его инструментами, которая находится дома у его родителей по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он вызвал такси и вместе с ФИО14 они отправились домой к его родителям, чтобы забрать сумку с инструментом. По приезду к дому он зашел во двор, где взял сумку с инструментами и на том же автомобиле такси он направился к дому № по <адрес> они с ФИО5 на автомобиле такси фирмы «Пилот» отечественного производства, в кузове темного цвета, государственный регистрационный номер он не запомнил. Когда они подъехали к дому, то вышли из автомобиля, оплатив проезд, направились к забору вышеуказанного домовладения и перелезли через него в районе калитки. После чего он достал из его спортивной сумки принадлежащую ему дрель, направился к летней кухне данного дома, где снаружи была расположена электрическая розетка и подключил в нее дрель. Затем направился вместе с ней к окну, расположенному на фасаде дома около входной двери. При помощи дрели он высверлил отверстие около ручки металлопластикового окна, с помощью которой провернул ручку и открыл окно, через которое проник в данное домовладение. Следом за ним в дом через тоже окно проникла ФИО12. Он направился в комнату, которая расположена прямо от входа, как он понял это была спальная комната, в которой увидел стоящую тумбочку с правой стороны от кровати, открыв ящики он обнаружил, что в одном из них лежит золотая цепочка и 1 кольцо (печатка). Он взял вышеуказанное имущество и положил в правый карман надетых на нем джинсовых штанов. Также в одном из шкафчиков вышеуказанной тумбочки он обнаружил кнопочный мобильный телефон марки «Нокиа» и цифровой фотоаппарат, которые он вытащил и положил в сумку, которая лежала в одном из ящиков. После чего он направился в кладовую комнату, где на полке увидел деревянную коробку, открыв которую обнаружил в ней ключи, после чего подобрал ключ к входной двери и открыл ее. После чего направился в прихожую комнату, где на полке стоял телевизор, взяв который вынес его во двор и поставил на стоящую там кровать. После чего он вернулся в дом и направился на кухню, где взял газовую колонку, которую также вынес на улицу и поставил рядом с телевизором. На кухне он также взял несколько бутылок со спиртными напитками, которые положил в спортивную сумку, которая лежала в кладовке. Где на тот момент была ФИО14 и, что она делала в доме ему неизвестно. После чего, когда он находился на кухне зашла ФИО5, с которой у него произошел скандал. В результате скандала, они вышли на улицу, где они отправились к забору, который граничит с домовладением их знакомого ФИО21 Через забор перелезли во двор к знакомому и вышли через его калитку на улицу. После этого ФИО14 направилась в сторону <адрес>, так как ранее они с ней поругались, а он вызвал такси, на котором отправился домой к его родителям по <адрес>, позже туда приехала ФИО5. Там они находились примерно до 17 часов 00 минут 18.11.2019 года, после чего направились на такси в центр города в <данные изъяты>. По пути следования он рассказал ФИО14, что нужно на ее паспорт заложить ранее похищенные им золотые изделия, а именно золотую цепочку и кольцо (печатку). Когда ФИО38 вышла из ломбарда она пояснила ему, что за вышеуказанное имущество ей заплатили 27 000 рублей. Данные денежные средства они потратили на личные нужды, а именно продукты питания и приобретение алкогольной продукции, часть денег и похищенный мобильный телефон находится дома у ФИО12. Свою вину признает, в настоящее время сожалеет о совершенном преступлении, обязуется возместить потерпевшей причиненный ущерб. (т.1 л.д.76-79, т.1 л.д.80-82).

Также по ходатайству государственного обвинителя были оглашены: протокол следственного эксперимента с участием ФИО1 (т.2 л.д.48-56), протокол проверки его показаний на месте (т.2 л.д.32-39), и его объяснение от 20.11.2019г. ( т.1 л.д.35).

После оглашения указанных протоколов и объяснений подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью, пояснил, что в них все написано правильно, полностью признал свою вину. Ранее в своих допросах он указывал, что совершал преступление один, поскольку хотел оградить свою сожительницу ФИО2 от негативных последствий.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО2 виновной себя признала полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею на предварительном следствии, согласно которым она зарегистрирована и проживает по <адрес> вместе с ее сожителем ФИО1 и ее двумя малолетними детьми: дочь – ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ и сыном – ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ. На учете у врача нарколога и психиатра она не состоит, травм головы не имеет. В настоящее время официально не работает, подрабатывает временными заработками. В мае 2019 года, когда она познакомилась с ФИО1, они стали проживать совместно у его родителей по <адрес>. После чего примерно с сентября 2019 года они стали проживать у нее в квартире по месту прописки. 17.11.2019 около 20.00 часов она совместно с ФИО1 приехали в гости к их знакомому Свидетель №1, который проживает по <адрес>, которое представляет собой дом на 2-х хозяев. Около 02.00 часов ночи 18.11.2019, когда они вышли от ФИО25 и стояли на <адрес> с ФИО1, то последний сказал, что хочет проникнуть в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> похитить из дома что-нибудь ценное, при этом указал на часть домовладения рядом с местом проживания ФИО41 и попросил ее о помощи, то есть постоять возле калитки и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы его предупредить об опасности при появлении посторонних лиц и сотрудников полиции. Она согласилась на его предложение. Затем, она и ФИО1 около 02 часов 15 минут вызвали такси на <адрес>. Примерно через 15 минут подъехал автомобиль такси и они с ФИО13 поехали на <адрес>, взять какой-то инструмент, для того чтобы проникнуть в домовладение. По приезду на вышеуказанный адрес, ФИО13 зашел во двор дома родителей, а она осталась в машине. Через некоторое время ФИО6 вынес какую-то сумку спортивную желто-черного цвета, в которой как позже она узнала, находилась электродрель и электрический удлинитель. Когда они вернулись на такси на <адрес>, оплатили за проезд и дождались, когда машина уедет. После чего, она и ФИО1 подошли к калитке двора домовладения № по <адрес>, где через калитку перелезли во двор дома. ФИО1 сказал остаться возле калитки и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц сообщить ему. ФИО1 тем временем достал из сумки дрель и удлинитель, подключив его в розетку, расположенную под навесом во дворе дома, стал высверливать около ручки пластикового окна отверстие для того, чтобы открыть окно. Открыв окно, ФИО1 проник в дом, после чего, позвал ее, чтобы она залезла в дом и помогла поискать ценное имущество. Она подошла к окну кухонной комнаты, через которое она также проникла в дом. Находясь в доме, они стали ходить по комнатам и искать какое-либо ценное имущество. ФИО1 стал снимать газовую колонку, находящуюся на кухне, которую он впоследствии вытащил через окно домовладения и положил на диван во дворе. Также он вынес во двор телевизор ЖК в корпусе серого цвета. В коридоре в ключнице она нашла ключи, с помощью которых она открыла входную дверь, через которую ФИО1 стал выносить во двор другое обнаруженное в доме имущество, чтобы его похитить. После чего она зашла на кухню и увидела, что ФИО1 стал собирать алкогольную продукцию в рюкзак черного цвета, который лежал на кухне. После чего он открыл одну бутылку коньяка и стал с горла его пить, она также сделала несколько глотков. После этого они с ФИО1 стали ругаться и между собой драться. В ходе конфликта они вышли во двор через входную дверь дома, их конфликт продолжился. Через какое-то время в процессе драки они оказались во дворе у Майкоглуяна ФИО18, который услышал их крики и вышел во двор. В результате этого ФИО18 прогнал их на улицу и сумка, которая была у ФИО1 с его инструментом, скорее всего, осталась во дворе у ФИО18. Она и ФИО13 зашли в проулок по <адрес> и прошли в заброшенное строение. Она сказала ФИО13, что забыла ее рюкзак с документами и вещами. ФИО6 сказал, чтобы она его ждала в заброшенном строении, после чего он пошел обратно на <адрес>. Спустя час, так и не дождавшись ФИО13, она вышла на улицу, где встретила ФИО25, у которого поинтересовалась, где находится ФИО1, на что он пояснил, что он его ранее встретил на улице около часа назад и вызвал ему такси, после этого она попросила его вызвать такси ей. Через некоторое время на такси она приехала к родителям ФИО1, где он и находился. Они легли спать. Около 17.00 часов 18.11.2019, когда они проснулись, то решили поехать домой на такси. По пути следования, ФИО6 Саша достал из кармана его одежды цепочку из желтого металла и мужской перстень из желтого металла с камнями белого цвета, передал их ей и попросил заложить их в ломбард, для этого они подъехали к магазину «585 Золото», расположенному по <адрес>. Там она под ее паспорт заложила вышеуказанные золотые ювелирные изделия, за которые ей заплатили 27 000 рублей. О том, что данные золотые ювелирные изделия он похитил в <адрес>, он ей сразу не сказал. После этого они поехали к ней домой. Уже находясь у нее в квартире, она увидела у ФИО1 мобильный телефон марки «Нокиа 6300» в металлическом корпусе черно-серебристого цвета. Она стала интересоваться, откуда он взял телефон, на что ФИО1 ответил, что похитил его вместе с золотом из <адрес>. Часть вырученных денежных средств они сразу потратили на продукты питания, и в нескольких магазинах она вернула долг, а часть денег в сумме 11 000 рублей, они не успели потратить и в настоящее время они находятся при ней, как и вышеуказанный мобильный телефон, которые она хочет добровольно выдать сотрудникам полиции. Другие оставленные похищенные вещи, которые остались во дворе <адрес> они не забрали, так как поругались, но на тот момент могли забрать все имущество и распорядиться ими. Свою вину признает полностью, в настоящее время сожалеет о совершенном преступлении, обязуется возместить потерпевшей причиненный ущерб. (т.1 л.д.102-105, т.1 л.д.106-108).

По ходатайству государственного обвинителя также были оглашены: протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2 (т.2 л.д.40-47), и ее объяснение (т.1 л.д.34).

Выслушав подсудимых, огласив их показания, выслушав показания представителя потерпевшей, свидетелей, огласив с согласия сторон показания не явившихся потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в объеме, изложенном в приговоре.

Их вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором она не проживает с 2017 года. По вышеуказанному адресу у нее осталось принадлежащее ей имущество. Она периодически приезжает в <данные изъяты> и проверяет сохранность ее имущества. Последний раз она была в ее домовладении № <адрес> 14.11.2019 в 14.00 часов, при этом все имущество находилось в целости и сохранности, окна и двери были заперты и не имели повреждений. Данное домовладение не оборудовано сигнализацией. Ее сосед ФИО7, который проживает по адресу: <адрес>, по договоренности, присматривал за ее домовладением, так как в доме работала система отопления, у него были ключи от домовладения. 19.11.2019 года около 09.00 часов она находилась дома, в это время ей на телефон позвонил ее сосед ФИО7 и сообщил, что на входной двери сломан врезной замок и были повреждены металлопластиковые окна и скорее всего, из домовладения похищено имущество. После чего он позвонил в отдел полиции и вызвал следственно-оперативную группу, по приезду которой в присутствии ее родной сестры Свидетель №3 произвели осмотр ее жилища. В телефонном режиме Свидетель №3 сообщила ей, что в доме нарушен порядок вещей, и отсутствует часть ее имущества, в том числе ее золотые изделия. 20.11.2019 года около 05.00 часов она приехала в <адрес> и когда зашла к себе в дом, то увидела, что повреждено металлопластиковое окно в кухонной комнате. Осмотрев дом, обнаружила, что из спальной комнаты пропали золотые изделия, которые находились в деревянной шкатулке в шифоньере, а именно: цепочка из желтого золота мужская весом около 30 грамм; 2 цепочки из желтого золота весом по 10 грамм, одна из которых была длиной 60 см.; 2 цепочки из желтого золота весом по 4 грамма; обручальное кольцо из желтого золота широкое женское весом 4 грамма; обручальное кольцо из желтого золота широкое мужское весом 6 грамм; перстень женский из желтого золота с камнем красного цвета «рубин» весом 3 грамма; перстень женский из желтого золота с камнем желтого цвета «янтарь» весом 3 грамма; пара сережек из желтого золота с камнем красного цвета «рубин» весом по 1,5 грамма каждая. Данное золото приобреталось в разное время и документов у нее не сохранилось, однако визуально она помнит, как выглядели изделия. Перечисленные золотые ювелирные изделия она оценивает по цене лома. В другой спальне пропали наручные мужские часы фирмы «Ориент» в корпусе белого цвета 1997 года выпуска, с металлическим ремешком, стоимостью 2000 рублей, фотоаппарат марки «Сони» в корпусе черного цвета приобретенный в 2012 году, стоимостью 3000 рублей. Во дворе ее домовладения обнаружила телевизор ЖК марки «Панасоник», который стоял в гостиной комнате, он был поврежден и находится в нерабочем состоянии, оценивает его в 2000 рублей, со стены в кухне был снят газовый водонагреватель марки «Оазис», и вынесен на улицу на диван под навес, который она ранее не заявляла, оценивает его в 3 000 рублей. Из гостиной комнаты пропал ресивер «Триколор» в корпусе чёрного цвета стоимостью 4500 рублей. Также пропало какое-то количество алкоголя, но марку, объем, она пояснить не может, так как не помнит, спортивная сумка темного цвета данное имущество материальной ценности не представляют. После написания заявления, она стала прибираться в доме и обнаружила, что также пропала мужская печатка (перстень) квадратной формы с россыпью небольших камней черного цвета весом примерно 5 грамм. Тем самым мне был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 165 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее доход составляет 17 000 рублей в месяц, большую часть из которого она тратит на оплату коммунальных услуг и продукты питания. Кто мог похитить принадлежащее ей имущество, она не знает, никого не подозревает. Больше из квартиры ничего не пропало. Также может дополнить, что ранее в ее заявлении она указала, что похищена сумка с алкогольной продукцией, однако 20.11.2019 года около 14.00 часов в летней кухне, находящейся у нее во дворе дома, она обнаружила спортивную сумку (рюкзак), в которой находилась алкогольная продукция (которая для нее материальной ценности не представляет и перечень алкогольной продукции она назвать не сможет), рядом в пакете лежал ресивер «Триколор» в корпусе чёрного цвета. Об этом она сразу сообщила сотрудникам полиции. Просит установить лиц, совершивших данное преступление и привлечь их к уголовной ответственности за кражу ее имущества. В связи с отъездом в <адрес> она написала доверенность на ФИО8 у нотариуса, чтобы та в последующем представляла ее интересы в качестве потерпевшей. С ФИО29 она будет неоднократно созваниваться, в том числе по видеосвязи и будет ей сообщать обо всех обстоятельствах кражи из ее домовладения. Со справками (товарными чеками) об оценки похищенного имущества она ознакомлена и согласна. (т.1 л.д. 121-123)

Показаниями представителя потерпевшей ФИО29, данными в судебном заседании, согласно которым она представляет на основании доверенности интересы потерпевшей Потерпевший №1 ФИО5 ей позвонил сосед и сестра Потерпевший №1, и сообщили о совершенной краже, она сразу приехала на место. Что было похищено, приблизительно ей указала Потерпевший №1, что были похищены золотые изделия, которые представляли для нее ценность. На 3 или на 4 день после этого прилетела сама Потерпевший №1 Именно Потерпевший №1 писала заявление в полицию и определяла список похищенного. В ходе допросов следователь ей показывал: установку от телевизора, золотые изделия, бутылки от спиртных напитков. В ходе дальнейших разговоров Потерпевший №1 описывала ей похищенные золотые изделия, что часть принадлежала покойному мужу, свекрови, они просто хранились в отдельном месте, но ранее на Потерпевший №1 она их не видела.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания представителя потерпевшей данные на предварительном следствии в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, согласно которым она представляет интересы Потерпевший №1 согласно доверенности № от 20.11.2019. Ей известно, что 20.11.2019 Потерпевший №1 была допрошена в качестве потерпевшей. Данные показания она поддерживает в полном объеме и хочет дополнить, что она неоднократно созванивалась с Потерпевший №1, а также виделась с ней в день ее приезда ДД.ММ.ГГГГ и та ей рассказала все, что касается кражи принадлежащего ей имущества. Также хочет добавить, что ранее находясь у себя в доме ФИО17 еще раз осмотрела помещение домовладения и обнаружила, что еще пропал мобильный телефон марки «Нокиа 6300» в чехле, в котором не было ни СИМ карты, ни карты памяти, так как данный мобильный телефон был в нерабочем состоянии. ФИО17 полностью ей описала данный мобильный телефон, который для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет. Данный мобильный телефон она увидела у следователя в кабинете, и узнала его по наименованию, цветовой гамме, чехлу черного цвета. Также у Потерпевший №1 был изъят картонный коробок от WI-Fi роутера (маршрутизатора). Однако хочет пояснить, что само устройство WI-Fi роутера (маршрутизатора) не похищено, оно находится в доме у Потерпевший №1. Никакого материального ущерба поврежденный замок в двери и отжатое металлопластиковое окно для Потерпевший №1 не представляют. Похищенная алкогольная продукция материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет. В ходе дополнительного допроса представитель потерпевшей добавила, что она неоднократно общалась с Потерпевший №1, и та в телефонном режиме рассказывала, как выглядят похищенные золотые изделия, часы, газовая колонка, телевизор и другое имущество. Находясь в кабинете у следователя на столе она увидела цепь шейную и кольцо печать. Данные золотые изделия принадлежат Потерпевший №1, так как она с ней неоднократно созванивалась, в том числе по видеосвязи, и она их узнала по плетению шейной цепочки и ее длине 60 см, а кольцо печать она узнала по инкрустированным черным камням. Хочет пояснить, что данная золотая цепочка, является одной из двух похищенных золотых цепочек, о которых Потерпевший №1 говорила, что они весом примерно 10 грамм. Однако реальный вес одной из двух цепочек составляет не 10 грамм, а 12,11 грамм. Также в кабинете у следователя она увидела матерчатый рюкзак и алкогольную продукцию, которые ранее были изъяты в ходе ОМП в <адрес>. (т.1 л.д.131-132, 133-134) После оглашения показаний представитель потерпевшей полностью их подтвердила.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым он до случившегося поддерживал дружеские отношения с подсудимыми, потерпевшая Потерпевший №1 является его соседкой. У них одноэтажный дом на два хозяина, с отдельными входами, без подъезда. Двор огорожен забором. Территории домовладений с Потерпевший №1 разделены забором, калитки между дворами нет, однако со стороны другого соседа, где дом заброшен, можно обойти домовладение с другой стороны и перелезть через забор. На ноябрь 2019г. Потерпевший №1 не проживала в своем доме. 17 ноября 2019г. ФИО1 и ФИО11 приходили к нему в гости, как приятели, пришли в послеобеденное время и пробыли у него часов до 8-9 вечера, они выпивали пиво, после чего он их проводил, вывел за двор, закрыл калитку и зашел в дом. ФИО1 с ФИО11 были в алкогольном опьянении. На следующий день после того, как они от него ушли, в 6-7 часов утра он услышал крики бабушки, после чего вышел на улицу, где увидел во дворе дерущихся между собой подсудимых, он удивился тому, что они находятся у него во дворе. Он спросил у тех, что они делают у него во дворе, но ничего внятного те не смогли ответить, так как были в алкогольном опьянении. Бабушка вышла во двор из дома, они выпроводили за двор ФИО11 и ФИО1, и он ушел дальше спать. После чего бабушка ему сказала: «Пойди, посмотри, что они наделали». Он вышел на улицу, зашел за дом, где находится длинный забор с Потерпевший №1, и увидел, что на заборе с его стороны стоит лестница, на заборе лежит плазменный телевизор, и еще какие-то вещи уже у него во дворе стояли. Он все это сразу с забора положил во двор к соседям и залез обратно к себе. На дверь и окна дома Потерпевший №1 он не обращал внимание, так как дверь в дом Потерпевший №1 находится с другой стороны, и он туда не проходил. У себя во дворе он еще находил рюкзак, принадлежащий подсудимой, с которым она была у него в гостях накануне, и сумку с дрелью. Что было в сумке он не смотрел. Сумку он выставил за двор, так как ФИО1 и ФИО11 ходили у него над двором, просили отдать костыль ФИО1, так как когда он их выпроваживал за двор, тот забыл его во дворе. Он выставил рюкзак, сумку за калитку, закрыл калитку и ушел. Он хотел позвонить в полицию, но бабушка ему не дала это сделать, так как боялась, что во всем обвинят его, так как он ранее судим. Когда ФИО1 и ФИО11 были у него в гостях, во время застолья разговоров и вопросов от ФИО11 и ФИО1 о соседях не было.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в части противоречий, согласно которым на следующий день к квартире Потерпевший №1 приехали сотрудники полиции, которые, как он понял, занимались документированием кражи из жилища Потерпевший №1. После отъезда сотрудников полиции, находясь у себя во дворе, в кустах он обнаружил спортивную сумку желто-черного цвета. Заглянув в сумку, он увидел, что в ней находится электрическая дверь, отвертка и несколько сверл. Подумав, что это может быть частью похищенного из дома Потерпевший №1 имущества, в связи, с чем позвонил сотрудникам полиции и сообщил об этом, поэтому данную сумку с инструментом он оставил у него, так как, по словам сотрудников полиции, он понял, что его должны вызвать на допрос и он сможет ее выдать. Более он у себя во дворе домовладения ничего не находил и всех обстоятельств кражи он не знает. После данного инцидента он ни с ФИО1, ни с ФИО11 не общался и их не видел. От сотрудников полиции он узнал, что действительно кражу из дома Потерпевший №1 совершили ФИО1 и ФИО12. В настоящее время может пояснить, что при нем находится вышеуказанная сумка с инструментом, которую он желает добровольно выдать сотрудникам полиции. Более ему пояснить по данному поводу нечего. (т.1 л.д.138-140). После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что ошибся, уточнил, что он выставил за двор только рюкзак подсудимой, а сумку он действительно обнаружил на следующий день и отдал ее оперативному сотруднику Завадскому. Оглашенные показания подтвердил полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании согласно которым Потерпевший №1 является его соседкой, которую он знает около 30 лет. В ноябре 2019г. ФИО17 уезжала к детям, и оставила ему ключи от ее дома, попросила его присмотреть за домом. Когда он зашел к ней во двор проверить имущество, увидел, что водогрейка лежит без трубы, опустил взгляд вниз и увидел, что рядом лежат что-то типа ножа, и инструменты, напротив ручки в окне высверлены дырки. Он прошел дальше во двор, под навес, где стоит диван, на котором лежали водогрейка, телевизор с лопнутым стеклом, также на кухне во дворе было видно, что пытались выставить замок. Инструменты какие-то лежали. Он часто приходил проверять домовладение Потерпевший №1. До момента кражи, он там был за день до случившегося. Когда увидел следы постороннего вмешательства, он позвонил Потерпевший №1 и в полицию. В дом он не заходил, поскольку дверь вообще не открывалась, ключи не подходили. О том, что было похищено, Потерпевший №1 рассказывала ему вкратце, знает, что золотые изделия, коньяк, часы. Ранее он был в доме у своей соседки Потерпевший №1, и видел, что газовая колонка висела, и телевизор в доме видел.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в части противоречий, согласно которым он решил позвонить ФИО17 и сообщить об увиденном. В ходе телефонного разговора ФИО17 сказала, чтобы он вызвал сотрудников полиции, так как они поняли, что в доме были посторонние лица. Также ФИО17 сказала, что сейчас позвонит своей родственнице Свидетель №3, и она тоже подойдет. Спустя некоторое время пришла Свидетель №3, и приехали сотрудники полиции. Входную дверь, ведущую в помещение дома, они ключом открыть не смогли, но по какой причине он сказать не может. После этого, с разрешения Свидетель №3 (ей разрешила ФИО17) они отжали металлопластиковое окно и с внутренней стороны открыли входную дверь домовладения. Войдя в дом, они обнаружили легкий беспорядок вещей, также были видны следы от открученной газовой колонки (водогрейки), которая находилась на улице. Находясь в доме, они поняли, что у ФИО17 произошла кража принадлежащего ей имущества. Также со слов ФИО17 ему было известно, что из дома пропали принадлежащие ей золотые изделия, мужские часы, ресивер от антенны и еще что-то, но что именно он уже не помнит. Также хочет пояснить, что во второй половине <адрес> проживает старенькая бабушка со своим внуком. Как ему известно, со слов этой бабушки ее внук неоднократно находился в местах лишения свободы, а также то, что к нему в гости приходят его неблагополучные друзья. (т.1 л.д.144-146). После оглашения показаний свидетель полностью подтвердил их.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которым у нее есть сестра Потерпевший №1, с которой они часто общаются, последняя сейчас проживает в <адрес>, а в 2019г. Потерпевший №1 проживала в <адрес>. У Потерпевший №1 в собственности имеется квартира в <адрес> Квартира стояла закрытая, за ней присматривает сосед. В ноябре 2019г. ей позвонил сосед и сказал, что ФИО17 обокрали. После звонка она приехала на место, увидела большую связку ключей, видимо хотели в дом войти, над домом, в флигель они не смогли зайти, разбитый телевизор на диванчике лежал и газовая горелка. Когда после случившегося в <данные изъяты> приехала ее сестра, та рассказала ей, что были похищены золотые изделия: серьги, цепочки, вся шкатулка была развалена, и золото было похищено. У Потерпевший №1 действительно были золотые украшения, были и мужские и женские украшения, после родителей остались золотые изделия, после смерти мужа осталась огромная цепочка, которую тот всегда носил с обручальным кольцом, также были кольца свекрови, большая цепочка и ФИО17 цепочки, колечки. После разрешения следователя они заходили в дом, в доме был нарушен порядок вещей, было видно, что кто-то посторонний находился.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она работает в <данные изъяты> товароведом. 19.11.2019 она находилась на рабочем месте. Около 18 часов 00 минут подошла неизвестная ей девушка и попросила принять золотые изделия под залог с правом выкупа, а именно цепь шейную и кольцо печать, на что она ответила, да, можно, при предъявлении паспорта, а также она поинтересовалась, ее ли это золото, на что она ей ответила, да, ее. После чего она оформила залог ФИО11 получила денежные средства и ушла в неизвестном ей направлении. (т.1 л.д.153-156)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он работает в ОМВД России по <данные изъяты>, в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска. В ноябре 2019г. была совершена кража имущества из жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению данной кражи возможно причастны ФИО1 и ФИО2. 20.11.2019г., в ОМВД России по <данные изъяты>, были доставлены указанные граждане для дачи объяснений. По роду своей деятельности он знал в лицо ФИО12. В ходе устной беседы с ФИО12, она ему пояснила, что 18.11.2019г., ночью кражу имущества из домовладения № по <адрес> совершили совместно она и ее сожитель ФИО1. Обстоятельства совершения кражи ФИО12 пояснила при даче объяснения, которые впоследствии подтвердил ее сожитель ФИО1. Он пояснил ФИО12, что ввиду того, что она вину добровольно признает, то это для нее будет лучше, так как это будет расцениваться как смягчающее обстоятельство. Никто из сотрудников полиции на ФИО12 психологического, физического и иного воздействия не оказывал. Объяснение она давала сотруднику ОУР ОМВД России по <данные изъяты> добровольно. (т.1 л.д.157-158)

Вина подсудимых также подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.11.2019г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14.11.2019г., до 09 часов 19.11.2019г., путем отжима металлопластикового окна незаконно проникло в помещение домовладения <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 150 100 рублей.

(т.1 л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2019г., в ходе которого осмотрено домовладение <адрес>, обнаружены и изъяты: след отжима, стеклянная бутылка, металлическая банка, лист картона, картонная крышка, черно-белая шкатулка, след обуви, след ладонной поверхности, газовая колонка марки «Oasis», телевизор марки «Panasonic». (т.1 л.д.8-17)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2019г.: помещения летней кухни, расположенной на территории жилого домовладения <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: матерчатый рюкзак черного цвета, в котором находились алкогольные напитки, упакованные в картонные коробки, Wi-fi роутер, с проводами к нему, который находился в картонной коробке.

(т.1 л.д.22-29)

Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость фотоаппарата «Soni» составляет 3 000 рублей, часов наручных марки «Orient» - 2 000 рублей., справкой <данные изъяты> о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость одного грамма золота 585 пробы составляет 1750 рублей, справкой о стоимости газовой колонки «Оазис», согласно которой ее стоимость составляет 3000 рублей. (т.1 л.д.36,37)

Сообщением управляющего <данные изъяты> от 21.11.2019 года, согласно которому ФИО2 произвела залог цепи шейной, кольца-печати на сумму 29320 рублей. (т.1 л.д.40)

Заключением эксперта № 573 от 02.12.2019, согласно которому след орудия взлома, наибольшими размерами 5*5мм, перекопированный на пластичную массу, наибольшими размерами 15*17мм, изъятую 19.11.2019г., при осмотре места происшествия по адресу: г<адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности предмета его оставившего. (т.1 л.д.175-177)

Заключением эксперта № 610 от 13.12.2019, согласно которому след орудия взлома, наибольшими размерами 5*5мм, перекопированный на пластичную массу, наибольшими размерами 15*17мм, изъятую 19.11.2019г., при осмотре места происшествия по адресу:г<адрес>, мог быть оставлен представленной на экспертизу отверткой, так и любым другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. (т.1 л.д.186-188)

Актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования №2 от 15.01.2020г., согласно которому ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией), нуждается в лечении от наркомании. (т.2 л.д. 17)

Заключением эксперта № 780 от 25.02.2020, согласно которому ФИО1 выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки психических и поведенческих расстройств вызванных употреблением опиоидов с синдромом зависимости, систематическое употребление, вторая стадия зависимости, которое не сопровождается расстройством мышления, критических и прогностических способностей и не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность его действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер его действий и руководить ими. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в судебно-следственных процедурах. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.2 л.д.27-28)

Протоколом проверки показаний на месте от 15.01.2020, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника Переходькиной Ю.Н. указал на жилое домовладение <адрес>, откуда они совместно с ФИО2 18.11.2019г., тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

(т.2 л.д.32-39)

Протоколом проверки показаний на месте от 15.01.2020г., согласно которому ФИО2 в присутствии защитника Данцевой Т.А. указала на жилое домовладение <адрес> откуда они совместно с ФИО1 18.11.2019г., тайно похитили принадлежащее ФИО24 имущество.

(т. 2 л.д.40-47)

Протоколом выемки от 20.11.2019 в помещении служебного кабинета №49 ОМВД России по <данные изъяты>, у подозреваемой ФИО2 мобильного телефона марки «Nokia 6300», денежных средств в сумме 11000рублей. (т.2 л.д.59-63)

Протоколом выемки от 06.12.2019 в помещении служебного кабинета №49 ОМВД России по <данные изъяты>, у свидетеля ФИО25 спортивной сумки желто-черного цвета, в которой находится электрическая дрель серого цвета, отвертка, три сверла. (т.2 л.д.66-71)

Протоколом выемки от 15.01.2020 у ФИО2 договора займа № ТЕ586479 от 18.11.2019г., залогового билета № №, перечня к залоговому билету, кассового чека. (т.2 л.д.73-76)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.12.2019г: электрической дрели марки «Интерскол» модель Д-350ЭР №№ в корпусе серого цвета со сверлом, три сверла, находящихся в спортивной сумке из полимерного материала желто-черного цвета с надписью «CAT». (т. 2 л.д.77-81, 82-83, 85)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 31.12.2019г.: пустого картонного коробка, с надписью «D-Link», инструкции по эксплуатации на 14 листах, проводов и блока питания, спутникового ресивера «General Satellite», мобильного телефона «Nokia 6300» в чехле, денежных средств в количестве трех купюр номиналом: «5000 рублей серия и номер БЯ 6687561», «5000 рублей серия и номер ВБ 6458986», «1000 рублей серия и номер ПН 7575768», листа картона с надписью «Thomas», металлической банки из под чая, пустой стеклянной бутылки из под алкоголя. (т.2 л.д.86-91, 92-96)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 31.12.2019г.: отвертки, пластичной массы, помещенной в коробок из-под спичек. (т.2 л.д.97-100, 101, 103)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.01.2020г.: договора займа №№ от 18.11.2019, залогового билета № с перечнем, кассового чека.

(т. 2 л.д.104-109, 110, 111)

Протоколом выемки от 10.01.2020 в помещении <данные изъяты> расположенного по <адрес> у ФИО26: шейной цепи, кольца печать, залогового билета на имя ФИО2 (т.2 л.д. 116-119)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.01.2020г: залогового билета 586479 от 18.11.2019, шейной цепь, кольца печать. (т.2 л.д. 120-122, 123-126)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.01.2020, согласно которому осмотрены: шкатулка черно-белого цвета, матерчатый рюкзак черного цвета с надписью «HARLEY-DAVIDSON», картонная коробка желтого цвета с надписью «GASTON DE LAGRANGE COGNAC», в которой находится стеклянная бутылка объемом 0,75 л. с жидкостью коричневого цвета и стеклянный бокал, картонная коробка коричневого цвета с изображением белой лошади и надписью «WHITE HORSE», в которой находится стеклянная бутылка объемом 0,7л. с жидкостью светло-коричневого цвета, картонная коробка желтого цвета с надписью «GRAN DUQUE D ALBA», в которой находится стеклянная бутылка объемом 0,7л. с жидкостью темно-коричневого цвета, стеклянная бутылка объемом 0,7л. с надписью «Armilar» «AMARETO», жидкостью коричневого цвета, стеклянная бутылка объемом 0,5л. с надписью «BLAVOD», с жидкостью темного цвета, стеклянная бутылка из темного стекла объемом 0,5л. с надписью «BAILEYS chocolat LUXE» с жидкостью внутри, стеклянный флакон из темного стекла объемом 0,05л. с надписью «Mozart Chocolate Pure», с жидкостью внутри, стеклянный флакон из темного стекла, завернутый в бумагу золотого цвета, объемом 0,05л., с надписью Mozart Chocolate Cream», с жидкостью внутри, стеклянный флакон из темного стекла, завернутый в бумагу белого цвета, объемом 0,05л., с надписью Mozart Chocolate Cream», с жидкостью внутри. (т.2 л.д.127-130, 131-136)

По ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №6, который пояснил, что он работает ОУР ОМВД России по <данные изъяты>, он брал объяснения у ФИО1. Они доставили ФИО1 в ОМВД России по <данные изъяты> в кабинет №14, где тому был задан вопрос: совершал ли он кражу в домовладении по <адрес>, на что тот дал объяснение, которое он набирал на компьютере. ФИО1 сам читал и подписывал объяснения, никаких замечаний по поводу содержания объяснений не делал, на плохое самочувствие не жаловался. Посторонних в кабинете при даче объяснений ФИО1 не было. Моральное давление на него не оказывалось.

После допроса свидетеля Свидетель №6 подсудимый ФИО1 подтвердил их и пояснил, что данное объяснение дано им, никакого давления на него не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля был допрошен ФИО42 который пояснил, что ФИО1 и ФИО11 он допрашивал в качестве подозреваемых. На тот момент уголовное дело было фактовым, и в связи с тем, что раскрыли данное преступление и установили фигурантов, их к нему привели сотрудники уголовного розыска, он вызвал адвокатов, и в присутствии защитников, ФИО1 и ФИО11 были допрошены по обстоятельствам уголовного дела, которые в ходе допросов свою вину признавали, дали признательные показания в совершении данного преступления. Допрос ФИО1 проводился в присутствии защитника. Жалоб и замечаний от ФИО1 не поступало. Если бы были, то были бы занесены в протокол следственного действия. ФИО1 и ФИО11 с их протоколами допросов ознакомились лично. Если даже были замечания, то с их слов что-то корректировалось. На сколько он помнит, от них никаких замечаний не поступало. Свидетель №5 не присутствовал при допросе ФИО2 Никакого давления на ФИО1 и ФИО11 не оказывалось. Они добровольно рассказывали об обстоятельствах преступления. Потом эти обстоятельства подтвердились изъятием сумки, которые фигуранты привезли с собой, в которой находились сверла и дрель.

После допроса свидетеля Свидетель №7 подсудимый ФИО1 пояснил, что он действительно был допрошен в присутствии адвоката. Показания следователя соответствуют действительности. В предыдущем судебном заседании говорил по-другому, поскольку не хотел впутывать в это свою сожительницу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в краже.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых,

- ФИО1, отрицательно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, раскаявшегося, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной (его объяснение т.1 л.д.35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте с его участием т.2 л.д.32-39), частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено;

- ФИО2, посредственно характеризующейся по месту жительства, вину признавшей, раскаявшейся, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает <данные изъяты>, явку с повинной (ее объяснение т.1 л.д.34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте с ее участием т.2 л.д.40-47), обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, в которых имеются дети, состояние здоровья подсудимого ФИО1, и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества, но в условиях постоянного контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем полагает применить ст.73 УК РФ, назначив подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, не применяя дополнительный вид наказания.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденному ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную ФИО2 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья