Решение № 2-4202/2023 2-79/2024 2-79/2024(2-4202/2023;)~М-2871/2023 М-2871/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-4202/2023Дело № 2-79/2024 (2-4202/2023) УИД 52RS0006-02-2023-003584-13 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2024 года г. Н. Новгород Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ВКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, представитель ООО УК «ВКС» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 31.08.2022 в размере 24 309,45 рублей, пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 12 324,33 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 299,00 рублей. В обоснование иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Собственник умер 11.01.2014. Однако наследник ФИО1 своевременно не вносит платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность. В связи с несвоевременной оплатой услуг, собственнику начислены пени. ООО УК «ВКС», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела, об отложении не ходатайствовала, возражений по иску не представлено. Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Из материалов дела следует, что ООО УК «ВКС» является управляющей организацией в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № от 14.10.2019. Договор управления многоквартирным домом заключен по инициативе собственников жилых и нежилых помещений на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник). В силу с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с ч.6.1, ч. 6.2 и ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, управляющей организации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Суду представлены сведения, что собственник ФИО6, имевший право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, умер 11.01.2014. В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Сособственник ФИО1 фактически приняла наследственное имущество, однако не оформила наследство надлежащим образом. Сведений, что она отказалась от наследственного имущества, передав его третьи лицам, в материалы дела не представлено. Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом. В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В нарушение требований действующего законодательства ФИО1, фактически принявшая наследственное имущество в виде долей в праве общей долевой собственности на квартиру, не в полном объеме производила оплату за содержание, обслуживание общего имущества многоквартирного дома, не оплачивает коммунальные услуги в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена квартира, ранее принадлежавшая наследодателю на праве собственности. В связи с чем, за период с 01.11.2019 по 31.08.2022 образовалась задолженность в сумме 24 309,45 рублей. Истцом произведен расчет задолженности за коммунальные услуги. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд принимает расчет в качестве доказательства по делу. Следовательно, за ответчиком числится задолженность в сумме 24 309,45 рублей. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг на сумму задолженности были насчитаны пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 28.02.2023 в сумме 12 324,33 рублей. Задолженность к моменту рассмотрения дела не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки. Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию на день вынесения решения пеня в размере 8 000,00 рублей. В этой связи, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, а именно взыскании с ответчика задолженности в размере 24 309,45 рублей, пени 8 000,00 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина. В подтверждение несение расходов по оплате государственной пошлины истцом предоставлено в материалы дела платежное поручение от № от 22.12.2022. Судом учитываются разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1, согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. В связи с указанным, с ответчика подлежит к взысканию расходы в размере 1 299,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ООО УК «ВКС» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО УК «ВКС», ИНН <данные изъяты>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2019 по 31.08.2022 в размере 24 309,45 рублей, пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 8 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 299,00 рублей. Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.Ю. Грачева Суд:Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Грачева Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|